Решение № 2-1552/2023 2-1552/2023~М-1223/2023 М-1223/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1552/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1552/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001452-21) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и обязании прекратить такие действия,

установил:

управление Роспотребнадзора по Тульской области в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, указав, что в ходе проводимых мониторингов безопасности истцом установлены признаки нарушении ответчиком обязательных требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки табачной никотиносодержащей и безникотиновой продукции средствами идентификации особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении табачной, никотиносодержащей и безникотиновой продукции». При проведении мониторинга безопасности с целью выявления нарушений субъектами предпринимательской деятельности по категории отклонения «Повторные продажи» четыре раза был установлен один и тот же нарушитель обязательных требований (по категории товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, «табачная продукция) – ИП ФИО1 Вышеуказанными Правилами предусмотрен единственный возможный повторный вывод единицы товара: лишь в случае его повторного введения в оборот. При этом хозяйствующий субъект обязан передать в систему маркировки информацию о возврате товара. Сведений о повторном вводе ИП ФИО1 табачной продукции в оборот ГИС МТ не содержит. Таким образом, действия ИП ФИО1 по повторному выводу из оборота табачной продукции обладают признаками реализации табачной продукции без маркировки средствами идентификации и могут повлечь нарушение обязательных требований, установленных п. 10 Постановления №. В отношении ИП ФИО1 были проведены профилактические мероприятия в виде объявления Предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований. О результатах рассмотрения данных Предостережений и принятых им мерах ИП ФИО1 в адрес истца не сообщал. В поступлении в ГИС МТ информации о повторной продаже одного и того же экземпляра товара, усматриваются признаки того, что ответчик реализует табачную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Просят признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП ФИО1, выразившиеся в повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, и реализацию табачной продукции, немаркированной средствами идентификации; обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации табачной продукции, в части повторной реализации одного и того же экземпляра товара, и реализацию товара немаркированного средствами идентификации; в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда довести его до сведения приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца также были зафиксированы повторные продажи.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изложенные обстоятельства, а также мнение представителя истца, дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8. 40 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе в праве предъявлять иски и обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 5, п. 16 ст.20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами установленными Правительством Российской Федерации, в информационную систему мониторинга и несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность передачи им информации об обороте таких товаров в информационную систему мониторинга в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № настоящие Правила определяют порядок маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, включая правила формирования и нанесения средств идентификации и порядок представления участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - участник оборота товаров), оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее соответственно - оператор, информационная система мониторинга), информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, для ее включения в информационную систему мониторинга.

В силу п. 10 данного Постановления товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.

Участники оборота товаров, определенные правилами маркировки отдельных товаров, в отношении которых вводится обязательная маркировка, представляют информацию о выводе из оборота товаров в информационную систему мониторинга с использованием устройств регистрации выбытия, предоставляемых и обслуживаемых оператором на безвозмездной основе (п. 26 Постановления).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом при проведении мониторинга безопасности с целью выявления нарушений требований законодательства субъектами предпринимательской деятельности по категории отклонения «Повторные продажи» четыре раза был установлен один и тот же нарушитель обязательных требований (по категории товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации «табачная продукция») - ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отдел защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении контрольного мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru (мониторинг безопасности), выявлен факт совершения участником оборота маркированных товаров ИП ФИО1 операции «Вывод из оборота» (тип документа – чек продажи) табачной продукции два раза соответственно: - ДД.ММ.ГГГГ 14:53 и ДД.ММ.ГГГГ 14:53; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:18 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:26; - ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 и ДД.ММ.ГГГГ в 08:51; ДД.ММ.ГГГГ в 10:13 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 место выбытия: 300004, <адрес>, Щегловская засека, <адрес>.

Пунктом 87 Правил предусмотрен дальнейший оборот табачной продукции, ранее выведенной из оборота, однако, заинтересованный участник оборота табачной продукции должен выполнить повторный ввод этой продукции в оборот.

Таким образом, Правилами предусмотрен единственный возможный повторный вывод единицы товар: в случае его повторного введения в оборот. При этом хозяйствующий субъект обязан передать в систему маркировки информацию о возврате товара. Между тем, сведений о повторном вводе ИП ФИО1 табачной продукции в оборот ГИС МТ не содержит.

В силу п. 10 Постановления №, на территории Российской Федерации оборот не маркированных средствами идентификации сигарет и папирос допускается до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2 ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение об объявлении предостережения

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований в отношении ИП ФИО1 были проведены профилактические мероприятия в виде объявления Предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данных предостережениях ИП ФИО1 указано на необходимость принять меры, в том числе: исключить реализацию табачной продукции (сигарет с фильтром) без маркировки средствами идентификации, в том числе с повторно сформированными кодами идентификации; при реализации табачной продукции обеспечить передачу достоверных сведений в информационной системе мониторинга.

О результатах рассмотрения Предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и принятых мерах ИП ФИО1 в адрес истца не сообщал.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 реализует табачную продукцию без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Суд приходит к выводу, что продолжение подобных действий может повлечь причинение или возникновение причинения материального ущерба гражданам.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, вооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Проанализировав вышеприведенные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, с учетом того, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в повторной реализации одного и того же экземпляра табачной продукции, и реализацию табачной продукции, немаркированной средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в реализации табачной продукции, в части повторной реализации одного и того же экземпляра товара, и реализацию товара немаркированного средствами идентификации.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина