Решение № 2-1132/2026 2-1132/2026(2-5491/2025;)~М-4264/2025 2-5491/2025 М-4264/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-1132/2026

Дело (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города нижнего Новгорода, администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ООО УК "Реформа" о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с вышеназванным исковым заявлением о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около (адрес обезличен).(адрес обезличен), (адрес обезличен) данному транспортному средству причинен ущерб в результате падения дерева, которое при падении зацепило столб, и спровоцировало падение последнего. Территория дома, у которого произошло падения дерева и столба, обслуживается ООО УК «Реформа».

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую экспертизу. Ответчики были уведомлены о дате осмотра.

Согласно заключению ИП «ФИО1» (№), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (№) рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы ставила (№) рублей.

Согласно заключению ИП «ФИО1» (№) рыночная доаварийная стоимость транспортного средства составила (№) рублей. Стоимость годных к эксплуатации остатков т/с составила (№). Стоимость проведения данной оценки составила (№).

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб причиненный автомобилю в размере (№) рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере (№), расходы по оплате госпошлины в размере (№) рублей, почтовые расходы в (№), расходы на оплату независимых экспертизы в размере (№) (№).

Позднее истец дополнил свои требования, в которых просил взыскать расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере (№).

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков – Администрации г.Н.Новгорода и (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, где находился автомобиль и относится ли данная территория к ведению администрации.

Представитель ответчика ФИО9» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что считаю себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Рено Симбол, государственный регистрационный знак (№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) около (№) часов по адресу: гг.(адрес обезличен), (адрес обезличен) данному транспортному средству причинен ущерб в результате падения дерева, которое при падении зацепило столб, и спровоцировало падение последнего. Территория дома, у которого произошло падения дерева и столба, обслуживается ООО УК «Реформа». Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что дерево произрастало на земельном участке неразграниченной государственной собственности на расстоянии 12 метров от многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен). Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера и сторонами не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Из заключения кадастрового инженера также следует, что территория в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на расстоянии 40 метров вокруг дома (расстояние принято равными расстоянию от дома до ближайшей границы кадастрового квартала с восточной стороны) не была размежевана, земельный участок, закрепленный за домом, не формировался, проект межевания на территорию кадастрового квартала не разрабатывался, ранее учтенных сведений о таком земельном участке не имеется. Таим образом, территория в районе (адрес обезличен) г.(адрес обезличен) относится к ведению Администрации г.Н.Новгорода.

Доказательств обратного суд не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что убытки были причинены истцу в связи с ненадлежащим содержанием дерева, произрастающего на участке из земель неразграниченной собственности, на котором отсутствуют элементы общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно положениям абзаца второго пункта 1, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 137-ФЗ (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; (абзац введен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 228-ФЗ), органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 16 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В отношении (адрес обезличен) г.(адрес обезличен) схема границ прилегающей территории не утверждена, следовательно, соответствующая территория на содержание ООО УК «Реформа» не передана.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему уходу за указанным выше деревом лежит на администрации города.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация г.Н.Новгорода.

Разрешая вопрос размера ущерба, суд приходит к следующему.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в независимую экспертизу. Ответчики были уведомлены о дате осмотра.

Согласно заключению ИП «ФИО1(№)-(№) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (№) Стоимость проведения независимой экспертизы ставила (№).

Согласно заключению ИП «ФИО1» (№) доаварийная стоимость транспортного средства составила (№). Стоимость годных к эксплуатации остатков т/с составила (№). Стоимость проведения данной оценки составила (№).

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено. От назначения судебной экспертизы ответчики отказались.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба по заключению ИП «ФИО1», признанного судом допустимым и достоверным доказательством, в размере (№)

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, в виде расходов по оценке в размере (№), почтовые расходы в размере (№), расходы про оплате услуг кадастрового инженера в размере (№) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере (№)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил (№)

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме (№)

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере (№) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Н.Новгорода ((№)) в пользу ФИО2 ((№) (№)) материальный ущерб в размере (№), стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере (№), расходы по оплате государственной пошлины в (№), расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере (№) расходы в размере 228 рублей, а также юридические услуги в размере (№).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации (адрес обезличен) г(адрес обезличен) "(№) о возмещении ущерба отказать в полном объем.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) ФИО10

Копия верна

Судья ФИО11

Помощник судьи ФИО8

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)