Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело № 2-70/2020 УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кощуг М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности в сумме 213 925,54 руб., указывая на то, что в соответствии с договором № от 27.06.2013 ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта до 170 000 руб. Данный кредитный договор состоит из заявления на выпуск карты, Тарифов и Условий договора об использовании Карты с льготным периодом. Банк выполнил все обязательства в рамках договора надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, а после 02.11.2015 несмотря на наличие задолженности по договору вообще прекратил вносить платежи, в связи с чем Банк 25.02.2016 выставил требование о полном погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 213 925,54 руб., которая состоит из сумм основного долга – 177 566,58 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий – 8 976,71 руб., штрафов – 5 000 руб., процентов – 22 382,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка представителя истца не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 27.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк выпустил на имя ответчика карту к текущему счёту №, предоставил лимит кредитования в размере 170 000 руб., зачислив его на указанный счёт (л.д. 16-17)

Кредит предоставлен по ставке 29,9% годовых (л.д. 16 оборот).

Договором предусмотрено, что начало расчётного периода приходится на 25 число каждого месяца. Начало платёжного периода – на 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода (л.д. 16).

Между тем, ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах в нарушение статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежаще не исполняется.

25.02.2016 ответчику выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности перед Банком в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 36).

Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 27.06.2013 заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету, общая сумма долга составила 213 925,54 руб. Данная сумма состоит из суммы основного долга в размере 177 566,58 руб., суммы процентов – 22 382,25 руб., суммы штрафов – 5 000 руб., суммы комиссий и возмещения страховых взносов и комиссий – 8 976,71 руб. (л.д. 34 оборот).

Таким образом, с 25.02.2016 наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

12.07.2019 по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 35 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 12.07.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита, который определением мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 26.07.2019 отменён (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по кредитному договору ООО «ХКФ Банк», согласно штампу на почтовом конверте обратилось 02.07.2019.

В тоже время срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.02.2019.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.