Решение № 2А-708/2017 2А-708/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заздравных В.А.,

при секретаре ФИО2

с участием: представителя административного истца заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по СК судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> административное дело №а-708/2017 по административному иску и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, суд

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании службы судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, указав, что проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что в деятельности <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> допускаются нарушения требований ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ), ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №- ФЗ), а именно ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «СевКавПлатеж» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 624 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 8 824 рубля 24 копейки в отношении должника ФИО2

Судебным приставом - исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением требований ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверкой указанного исполнительного производства установлено, что в данном исполнительном производстве отсутствуют сведения о наличии у должника имущества. Однако судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не получены указанные сведения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество. Соответствующий запрос в Новоалександровское отделение Управления Росреестра по СК о регистрации прав на имущество у должника не направлен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не приняты меры, направленные на обращение взыскания должника, находящиеся в банке, выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника не производились, акты выезда на территорию не составлялись, соответственно имущество пригодное для его дальнейшей реализации не устанавливалось.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения.

Судебными приставами-исполнителями Новоалександровского РОСП не был принят достаточный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей, влечет волокиту при проведении исполнительных действий и несвоевременное поступление в бюджет денежных средств.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в неисполнении действий, направленных на правильное удержание и перечисление денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 8 824 рубля 24 копейки в пользу ООО «СевКавПлатеж», а также обязать службу судебных приставов исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП по СК истребовать из Новоалександровского отделения Управления Росреестра по СК сведения о наличии у ФИО2 имущества, а также совершить иные действия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора <адрес> ФИО2 уточнил заявленные требования, просил установить срок, в пределах которого Новоалдександровскому РОСП УФССП России по <адрес> необходимо устранить выявленные нарушения, а именно в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу. Кроме того просил Новоалександровский РОСП УФССП России по <адрес> провести выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника, составить акты выезда на территорию, установить наличие имущества пригодного для дальнейшей реализации. В остальном просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Новоалександровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 административные исковые требования и.о. прокурора с учетом уточнения признала. Признание иска является добровольным. Последствия признания административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны. Просит суд принять её признание административного иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что в деятельности <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> допускаются нарушения требований ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по заявлению ООО «СевКавПлатеж» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 624 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 8 824 рубля 24 копейки в отношении должника ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в нарушение требований ч. 1ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принято.

Судебным приставом - исполнителем не совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что является нарушением требований ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 ст. 18 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории России, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, в том числе у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество.

Проверкой указанного исполнительного производства установлено, что в данном исполнительном производстве отсутствуют сведения о наличии у должника имущества. Однако судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований ч. 8 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не получены указанные сведения у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество. Соответствующий запрос в Новоалександровское отделение Управления Росреестра по СК о регистрации прав на имущество у должника не направлен.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем не приняты меры, направленные на обращение взыскания должника, находящиеся в банке, выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника не производились, акты выезда на территорию не составлялись, соответственно имущество пригодное для его дальнейшей реализации не устанавливалось.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является мерой принудительного исполнения.

Судебными приставами-исполнителями Новоалександровского РОСП УФССП России по СК не был принят достаточный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей Новоалександровского РОСП УФССП России по СК, выразившееся в неисполнении действий, направленных на правильное удержание и перечисление денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 8 824 рубля 24 копейки в пользу ООО «СевКавПлатеж», влечет за собой волокиту при проведении исполнительных действий и несвоевременное поступление в бюджет денежных средств.

В силу ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Признание требований и.о. прокурора <адрес> в данном случае не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и у суда нет оснований полагать, что такое признание административного иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание представителем административного ответчика Нововалександровского РОСП УФССП России по СК требований и.о. прокурора <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административные исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской

Федерации о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании службы судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей и обязании службы- судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившиеся в неисполнении действий, направленных на правильное удержание и перечисление денежных средств по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 8 824 рубля 24 копейки в пользу ООО «СевКавПлатеж».

Обязать судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> истребовать из Новоалександровского отделения Управления Росреестра по СК сведения о наличии у ФИО2 имущества, а также провести выездные мероприятия по непосредственному адресу проживания должника, составить акты выезда на территорию, установить наличие имущества пригодного для дальнейшей реализации в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.А. Заздравных