Определение № 2-570/2017 2-570/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным сертификата и восстановлении прав по утраченной ценной бумаге

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительным сберегательного сертификата на предъявителя ПАО Сбербанк России по сумму № рублей с обязательством выплаты процентов в размере №, выданных истцу ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в канцелярию суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее утраченный ею сертификат найден.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип в свою очередь предоставляет истцу /его представителю/ по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на отказ своего материально-правового требования к ответчику или нет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец распорядился своим процессуальным правом по отказу от исковых требований, что в свою очередь не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом наложен запрет ПАО «Сбербанк России», Ставропольскому отделению № Публичного Акционерного Общества Сберегательного банка РФ производить платежи или выдачи по сберегательному сертификату Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ серии № № номиналом №, выданному в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк России.

В связи с тем, что в настоящий момент спорный сертификат найден ФИО1. суд считает необходимым вышеуказанный запрет отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять заявленный отказ от исковых требований ФИО1 о признании недействительным сберегательного сертификата на предъявителя ПАО Сбербанк России по сумму 200 000 рублей с обязательством выплаты процентов в размере № годовых, выданных истцу ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк России, производство по делу – прекратить.

Отменить запрет наложенный определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», Ставропольскому отделению № Публичного Акционерного Общества Сберегательного банка РФ производить платежи или выдачи по сберегательному сертификату Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № номиналом № рублей, выданному в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк России.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья– В.П. Пожидаев