Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-715/2020Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2020 года город Карачаевск Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И., при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 58685,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,56 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, ответчик обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о выдаче карты. На дату подачи заявления ответчик был ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности по счету. Требование банка о немедленном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 15 сентября 2020 года сумма долга составила 58685,25 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № потребительского кредита с индивидуальными условиями посредством выдачи ответчику кредитной карты «Халва». Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с «Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита карта «Халва», тарифами по финансовому продукту «карта» Халва». Суду предоставлена распечатка операций по счету кредитной карты ответчика, из которой следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняет принятые на себя по договору обязанности, и на 15 сентября 2020 г. общая сумма задолженности ответчика составила 58685,25 руб. Задолженность состоит из: просроченной ссуды в размере 51500,54 руб., неустойки по ссудному договору в размере 1611,74 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 232,55 руб., штрафа за просроченный платеж 3315,02 руб., иные комиссии в размере 2025,40 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается и признается судом правильным. В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах. Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. При таких обстоятельствах иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В представленных материалах имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что истцом по настоящему делу, в общей сложности уплачена государственная пошлина в сумме 980,28+980,28=1960,56 руб. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 1960,56 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииНа основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 58685,25 руб. (в том числе: просроченную ссуду в размере 51500,54 руб., неустойку по ссудному договору в размере 1611,74 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 232,55 руб., штраф за просроченный платеж 3315,02 руб., иные комиссии в размере 2025,40 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 1960,56 руб., а всего взыскать 60645 руб. 81 коп. В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев 1версия для печати Суд:Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Батчаев Шамиль Иссаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|