Решение № 3А-274/2025 3А-274/2025~М-152/2025 М-152/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 3А-274/2025

Административное дело № 3а-274/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000210-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № ........ в размере 30 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.04.2024 года Советским районным судом г. Краснодара зарегистрировано ее исковое заявление о присуждении неустойки за просрочку передачи квартиры. 27.05.2024 года суд частично удовлетворил требования истцов, уложившись в процессуальный срок рассмотрения дела. Однако мотивированное решение в нарушение ст. 199 ГПК РФ размещено на сайте суда только 12.07.2024 года, и в адрес истца в срок не направлялось. Указанное послужило основанием для составления немотивированной апелляционной жалобы, зарегистрированной 28.06.2024 года, и досылу мотивированной апелляционной жалобы 12.07.2024 года. Таким образом, в результате волокиты срок судопроизводства увеличился на 38 дней (с 04.06.2024 года по 12.07.2024 года). Апелляционная жалоба направлена в краевой суд только 17.09.2024 года, то есть спустя 65 дней с момента поступления мотивированной апелляционной жалобы. Начало стадии апелляционного обжалования по вине работников Советского районного суда г. Краснодара было затянуто на 73 дня (с 04.07.2024 года по 17.09.2024 года).

Данная длительность судопроизводства не была связана с бездействием истца, так как мотивированное решение судом первой инстанции длительное время не изготавливалось и не доводилось до сторон, апелляционная жалоба необоснованно находилась без движения в районном суде в течение 2 месяцев.

Административный истец считает, что продолжительность судопроизводства, затягивание направления документов по данному делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок административный истец не могла своевременно получить денежную компенсацию, что в условиях увеличения инфляции и повышения учетной ставки, обесценивало присужденную сумму денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Представителем административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумного срока, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-5435/2024, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № ........, 01.04.2024 года исковое заявление ФИО1 о взыскании неустойки поступило в Советский районный суд г. Краснодара.

02.04.2024 года определением Советского районного суда г. Краснодара исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 25.04.2024 года.

25.04.2024 года определением Советского районного суда г. Краснодара назначено предварительное судебное заседание за пределами сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных ГПК РФ, на 27.05.2024 года.

27.05.2024 года вынесено решение по делу.

28.06.2024 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.

Согласно извещению о подаче жалобы установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 22.07.2024 года.

16.07.2024 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда.

Согласно извещению о подаче жалобы установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 05.08.2024 года.

01.10.2024 года дело с апелляционной жалобой поступило в Краснодарский краевой суд.

04.10.2024 года определением Краснодарского краевого суда рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.10.2024 года.

29.10.2024 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.05.2024 года оставлено без изменения.

17.12.2024 года в Советский районный суд г. Краснодара поступила кассационная жалоба ФИО1

25.12.2024 года дело с кассационной жалобой поступило в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

26.12.2024 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело к слушанию назначено на 04.02.2025 года.

04.02.2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции назначено новое судебное заседание на 13.02.2025 года.

04.02.2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции произведена замена судьи.

13.02.2025 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда г. Краснодара от 27.05.2024 года, апелляционное определение от 29.10.2024 года оставлены без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № ........ со дня поступления искового заявления в районный суд - 01.04.2024 года и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 29.10.2024 года, каковым является апелляционное определение Краснодарского краевого суда, составила 6 месяцев 28 дней.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратилась в суд 03.03.2025 года, то есть в установленный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Вопрос о принятии искового заявления к производству разрешен районным судом в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ процессуальный срок, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось, гражданское дело рассмотрено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ, с учетом части 3 статьи 152 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Вместе с тем, согласно извещению о подаче апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений на жалобу до 05.08.2024 года, однако, дело поступило в суд апелляционной инстанции только 01.10.2024 года.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции нарушений, оказавших влияние на срок судопроизводства, не установлено.

Учитывая, что общий срок, включающий апелляционное рассмотрение, является разумным, нарушение срока направления дела в Краснодарский краевой суд и срока направления копии решения, являются несущественными.

Давая оценку поведению административного истца, суд находит, что им не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что срок судопроизводства отвечает требованиям разумности, и право административного истца не нарушает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года.