Постановление № 1-91/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 1-91/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 05 октября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайпрокурора Максимовой О.Ю.,

защитников Бояринова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №; Алексеевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним - техническим образованием, работающего рабочим <данные изъяты> №, женатого, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним - техническим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобилей, распределив при этом между собой преступные роли. С этой целью, 24.02.2018г., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, приехали в <адрес>, где у <адрес> увидели автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9, с которого решили совершить хищение. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его использовать в личных целях, ФИО1 и ФИО3, оставив свой автомобиль у дороги, вышли из него, взяли из багажника заранее приготовленные канистру и шланг, и направились к автомобилю ФИО9, где пользуясь тем, что их никто не видит, действуя тайно, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были обнаружены и вовремя предупредить ФИО3 об опасности, а последний в это время подошел к автомобилю ФИО9, открыл крышку бензобака, вставил в него резиновый шланг и слил в пластиковую канистру 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 37 рублей 60 копеек за литр, на общую сумму 376 рублей. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 через незапертую дверь автомобиля проник в салон, откуда похитил автомагнитолу <данные изъяты>, стоимости не имеющую, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 1170 рублей.

С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения потерпевшей ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1546 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобилей, распределив при этом между собой преступные роли. С этой целью, 23.03.2018г., около 00 часов, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, приехали в <адрес>, где проезжая по <адрес>, обратили внимание, что у <адрес> припаркован автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, а у <адрес> припаркован автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, с которых решили совершить хищение. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его использовать в личных целях, оставив свой автомобиль у дороги, ФИО1 и ФИО3, вышли из него, взяли заранее приготовленные канистру и шланг, и направились к автомобилю ФИО8, где пользуясь тем, что их никто не видит, действуя тайно, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были обнаружены и вовремя предупредить ФИО3 об опасности, а последний в это время подошел к автомобилю ФИО8, открыл крышку бензобака, вставил в него резиновый шланг и слил в пластиковую канистру 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 37 рублей 60 копеек за литр, на общую сумму 376 рублей. В это время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля ФИО8, через незапертую дверь автомобиля проник в салон, откуда похитил автомагнитолу марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности предметы: портмоне, в котором находились бумажная икона, накопительная карта <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение ФИО5 (в части хищения которых было отказано в возбуждении уголовного дел на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО3 и ФИО1 подошли к автомобилю ФИО7, припаркованному у <адрес>, где пользуясь тем, что их никто не видит, согласно распределенным ранее преступным ролям, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия не были обнаружены и вовремя предупредить ФИО3 об опасности, а последний в это время подошел к автомобилю ФИО8, открыл крышку бензобака, вставил в него резиновый шланг и слил в пластиковую канистру 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 37 рублей 60 копеек за литр, на общую сумму 376 рублей.

С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 776 рублей; потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 376 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, приехал в <адрес>. Проезжая на указанном автомобиле по <адрес>, ФИО3 увидел припаркованный у <адрес> автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак Н №, принадлежащий ФИО6, с которого решил совершить хищение находящегося в нем имущества из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его использовать в личных целях. ФИО3, реализуя свой преступлный умысел, припарковал своей автомобиль у дороги, вышел из него и направился к автомобилю Потерпевший №1, где пользуясь тем, что его никто не видит, действуя тайно, через незапертую в автомобиле дверь проник в салон, где открыл капот, после чего сняв клеммы с аккумулятора <данные изъяты> стоимостью 2451 рубль, вытащил его и поставил похищенное на землю. После этого ФИО3 в продолжение своего преступного умысла открыл тем же способом багажник, из которого похитил набор из 12 рожковых ключей, стоимостью 360 рублей.

С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного хищения потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2811 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. Пояснили, что с потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 примирились, причиненный ущерб полностью возместили. Представили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО3, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10 и Потерпевший №1, защитников Бояринова В.Н. и Алексееву Л.А., заслушав мнение ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю., изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет жену в состоянии беременности, написал явку с повинной в отношении преступления от ДД.ММ.ГГГГг., примирился с потерпевшими ФИО7, ФИО8 и ФИО9, загладил причиненный им ущерб путем материального возмещения и принесения извинений, от потерпевших имеется письменные заявления, с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 также впервые совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое в силе ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, написал явки с повинной в отношении преступлений от ДД.ММ.ГГГГг. и от 09.03.2018г., примирился с потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1, загладил причиненный им ущерб путем материального возмещения и принесения извинений, от потерпевших имеется письменные заявления, с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9)Ю по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8) прекратить, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшими ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9)Ю по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8) и по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) прекратить, в связи с примирением подсудимого ФИО3 с потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9) и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8) по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого ФИО1 <данные изъяты> с потерпевшими ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО9), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8) и по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимого ФИО2 с потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу <данные изъяты>», переданную на хранение ФИО8 - возвратить потерпевшему ФИО8; автомагнитолы марки <данные изъяты> переданные на хранение ФИО9 - возвратить потерпевшей ФИО9; мужские калоши черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - возвратить ФИО1.

Вещественные доказательства: пару зимних кроссовок, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кирсановский» - возвратить ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.В.Ивашкина

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Кирсановском районном суде Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.В.Ивашкина