Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-530/2021 М-530/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1095/2021

55RS0003-01-2021-000987-49

2-1095/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой А.В.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование указав, что 06.03.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 275 000 руб. сроком до 07.03.2044 с уплатой за пользование кредитом 24% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 19.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 5456, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику перешли к истцу. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 в размере 193 918 руб. 23 коп., из которых 136 425 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 492 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. 36 коп.

Истец ООО «Филберт» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения была извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 06.03.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО), впоследствии реорганизованным в Банк ВТБ (ПАО), и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № №, в соответствии с которым последней предоставлена банковская карта с установленным кредитным лимитом (лимит овердрафта) 275 000 руб. и открыт счет №. Срок действия договора - 30 лет (до 06.03.2044). За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты по ставке 24% годовых (л.д.6-24).

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику банковскую карту, что подтверждается подписью последней в расписке о получении карты и конверта с пин-кодом (л.д.6-7). Карта была активирована и ь ФИО1 использовались кредитные средства для совершения операций с использованием этой карты, что подтверждается выпиской банка. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов в виде обязательных минимальных платежей 20 числа каждого месяца ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

С требованием о взыскании задолженности к ФИО1 обратилось ООО «Филберт», которому на основании заключенного с Банком ВТБ (ПАО) договора уступки права требования (цессии) № от 19.09.2017 перешли права требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору в размере 193 918 руб. 23 коп., из которых 136 425 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 492 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д.31-42).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске № 2-730/2019 от 09.04.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по договору № от 06.03.2014, образовавшаяся за период с 01.05.2014 по 19.09.2017, в размере 193 918 руб. 23 коп., из которых 136 425 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 492 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 539 руб. 18 коп. На основании заявления должника определением мирового судьи от 15.05.2019 названный судебный приказ отменен.

До настоящего момента задолженность ФИО1 не погашена.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не поступило, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 06.03.2014 в размере 193 918 руб. 23 коп., из которых 136 425 руб. 72 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 57 492 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 в размере 193 918 рублей 23 копейки, в том числе 136 425 рублей 72 копейки сумму основного долга, 57 492 рубля 51 копейку просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078 рублей 36 копеек, всего 198 996 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Судья А.Л. Савчук