Постановление № 1-296/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-296/2025

№1-296/2025

УИД 37RS0022-01-2025-004313-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 ноября 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием

государственного обвинителя Афанасовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Герасимова В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, самозанятого, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 1 июня 2024 года водитель ФИО1, в нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.8.3 «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № двигался по прилегающей территории мимо д.8 пер.Конспиративныйг.Иваново, на проезжую часть пер.Конспиративныйг.Иваново.

В указанные выше дату и период времени, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № приближаясь к пер.Конспиративныйг.Иваново у дома №8 перед совершением маневра - выезда на проезжую часть с прилегающей территории и левого поворота, в нарушении п.8.3 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу электровелосипеду«KugoKirin» под управлением Потерпевший №1, двигающемуся по правому краю проезжей части пер.Конспиративныйг.Иваново, где совершил столкновение с вышеуказанным электровелосипедом, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, причинив водителю электровелосипеда«KugoKirin» Потерпевший №1 по неосторожности телесные повреждения: закрытую тупую травму груди, шеи справа и правой верхней конечности, закрытый перелом 2-9 ребер справа с ушибом правого легкого, со скоплением воздуха в правой плевральной полости и мягких тканях груди, закрытые переломы правой лопатки и правой ключицы, кровоподтеки на шее справа. Причиненная травма относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 пп.1,3, 1.5, 8.3 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, пояснив, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, путем компенсации морального вреда и несения расходов на лечение, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Защитник Герасимов В.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Афанасова Г.В. не возражала против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку все условия, необходимые для этого, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Факт примирения потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым подтверждается заявлением потерпевшего, исследованным в судебном заседании, в котором выражено его волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 об этом в судебном заседании. Причиненный вред потерпевшему возмещен полностью, что также следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании и расписки, имеющейся в материалах дела.

Согласно исследованным материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела не повлечет нарушения прав и законных интересов как подсудимого, так и потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные ФИО1, электровелосипед«KugoKirin», выданныйПотерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Стороны в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы или представления, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Шальнова