Решение № 2-2127/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-2127/2017;) ~ М-2242/2017 М-2242/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-47/2018

г.Славянск-на-Кубани. 06 февраля 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолюкс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании отсутствия возможности монтажа кондиционера на автомобиль, о признании существенными недостатками отсутствие в автомобиле электростеклоподъемников, цветного сенсорного дисплея, легкосплавных колесных дисков, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, из содержания которого следует, что 03.10.2017 года между ней ответчиком был заключен договор купли продажи (...) автомобиля NISSANALMERA, (VIN) (...), 2017 года выпуска, цвет черный. Стоимость автомобиля составила 796 000 рублей. Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору (...) от 03.10.2017 года в размере 890 310,69 рублей. В настоящее время кредит полностью погашен. Автомобиль приобретался в дилерском центре «CARPOINT» и был выбран в максимальной комплектации, которая соответствовала стоимости автомобиля. Перед подписанием договора, автомобиль был осмотрен и проверен на наличие всей комплектации. После подписания документов, сотрудники салона попросили подождать некоторое время, пока спустят автомобиль на лифте к выходу. По приезду к своему месту жительства, было обнаружено, что в приобретенном автомобиле отсутствуют: кондиционер; на двух задних дверях электроприводные стеклоподьемники; цветной сенсорный дисплей «NissanConnect: 5»; кожаная отделка руля; легкосплавные колесные диски R15. В настоящее время на данный автомобиль установить универсальный кондиционер невозможно, так как в блоке внутреннего сгорания нет монтажных отверстий для крепления компрессора кондиционера, что является существенным недостатком. Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавец ввел ее в заблуждение относительно комплектации транспортного средства и расценивается, как существенный недостаток товара. Считает, что комплектация автомобиля не соответствует договору купли-продажи, предоставленной информации о товаре и уплаченной за товар денежной суммы. Претензия ответчику была направлена в течение установленного законом срока. Но до настоящего времени ответ на претензию не получен и требования ответчиком не удовлетворены. Просит суд признать отсутствие и невозможность произвести монтаж универсального кондиционера на указанный автомобиль; признать отсутствие на автомобиле NISSANALMERA электроприводных стеклоподъемников, цветного сенсорного дисплея «NissanConnect: 5»; кожаной отделки руля; легкосплавных колесных дисков R15 существенными недостатками; расторгнуть договор купли-продажи товара (...) от 03.10.2017 года; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную денежную сумму за приобретенный товар в размере 796 000 руб.; неустойку в размере 214 920 руб. за просрочку выполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере 555 460 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

ФИО1 пояснила, что автомобиль она приобретала в г. Москве, продавец ООО «АвтоЛюкс». Автомобиль сейчас у нее. Они ездили несколько раз в Краснодар по поводу кондиционера в магазины Ниссан, чтобы поставили на автомобиль кондиционер, но там отказывали, так как нет у них лицензии. Посоветовали обратиться в сервис, чтобы там поставили кондиционер. Они вновь поехали в Краснодар, сказали, что на этот автомобиль невозможно поставить кондиционер. Потом они опять поехали в Краснодар, опять нашли специалиста, который осматривал автомобиль и сказал, что на этот автомобиль с 2017 года не ставятся кондиционеры, они идут в комплектации такие, как шли в 2012 году. Салон Московский предлагал возместить деньги, чтобы поставить кондиционер. Но на этот автомобиль кондиционеры не ставятся. Она не желала приобрести автомобиль без кондиционера, автомобиль без кондиционера даже не рассматривался. Когда они уже были в Краснодарском крае, только тогда она попыталась включить кондиционер, но в машине даже не было кнопки. Подписала договор она не глядя, не проверяя его, она доверилась продавцу. Ей предлагали явиться в Краснодар и в аэропорту ей бы отдали деньги, но она не согласилась, она просила приехать в Славянск-на-Кубани и сделать обмен именно в банке, не наличными денежными средствами.

ФИО2 пояснила, что ее доверительницу беспокоит отсутствие кондиционера. Если бы можно было его установить, она бы давно уже это сделала и взыскала бы стоимость с ответчика. Автомобиль, который приобрела доверительница, имел кондиционер, стеклоподъемники 4 штуки в комплекте, оригинальный сенсорный дисплей, кожаную отделку руля, товар был описан. Это устроило истицу и она его приобрела. Была указана цена, а в итоге получается, что ответчик оформил ей документы совершенно на другой автомобиль. Да, там был указан Вин-код, характеристики, шрифт в договоре мелкий, доверительница, проведя целый день в салоне, устала очень. Стороны должны друг к другу относиться добросовестно. Учитывая, что там присутствовали юристы, представитель банка, который оформлял кредит на приобретение автомобиля. Истица полностью доверяла ответчику и по своей невнимательности бегло посмотрела документы. В телефонных переговорах ответчик не отрицал, что они перепутали автомобиль. Они готовы были произвести обмен, просили приехать истца в Москву, после чего они готовы были вернуть деньги и расторгнуть договор, но при этом отказались деньги передавать безналичным расчетом, а только наличным, что естественно не устроило доверительницу. На претензию ответчик не ответил в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛюкс» на основании доверенности ФИО3 иск не признал, представил суду письменные возражения, в которых указано, что истица подписала договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, проверяла его комплектацию и никаких претензий не предъявляла. В случае отсутствия каких-то комплектующих, она должна была об этом заявить. Продавец в этом случае мог бы отказаться от заключения договора.

ФИО3 в судебном заседании дополнил, что автосалон был согласен возвратить деньги истице за автомобиль даже себе в убыток, чтобы не портить свою репутацию. Они по телефону уведомили истицу, что согласны приехать в Краснодар с деньгами в той сумме, которую она оплатила. Ей нужно было приехать в аэропорт на автомобиле с документами, они бы все оформили и сами пригнали бы автомобиль в Москву. Однако она не согласилась, требовала, чтобы они приехали в Славянск и перечислили деньги ей безналично. Салон на это не согласился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что 30 октября 2016 года, между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (...), в соответствии с которым, истица приобрела в собственность транспортное средство NISSANALMERA (VIN: (...)).

Транспортное средство было принято ФИО1 по акту приема- передачи от 03.10.2017 года.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 796 000 рублей.

Установлено, что в приобретенном автомобиле отсутствуют: кондиционер; на двух задних дверях электроприводные стеклоподьемники; цветной сенсорный дисплей «NissanConnect: 5»; кожаная отделка руля; легкосплавные колесные диски R15. Истица заявила о том, что отсутствие указанных комплектующих является существенным недостатком товара, о котором ее не предупредил продавец. Однако с этим согласиться нельзя.

Из представленного истицей заключения (...) о техническом состоянии автомобиля следует, что при осмотре и исследовании транспортного средства NISSANALMERA (VIN: (...)) установлено, что автомобиль соответствует комплектации «COMFORT», в которой отсутствуют кондиционер, легко сплавные колесные диски R15, задние электроподъемники, кожаная отделка руля, цветной сенсорный дисплей «NissanConnect: 5». При исследовании двигателя автомобиля установлено, что кондиционер на данный автомобиль установить не возможно, по причине отсутствия на блоке цилиндров двигателя монтажных отверстий для крепления компрессора кондиционера.

Утверждения истицы, о том, что ей передан другой автомобиль, нежели тот, который был осмотрен в автосалоне, не подтверждены документально.

Согласно п. 3.4. договора купли-продажи транспортного средства, при приемке автомобиля покупатель обязаносуществить также проверку комплектности автомобиля, в том числе наличие всех комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в акте приема-передачи/товарно- транспортной накладной с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании автомобиля. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при их наличии).

Согласно п. 5.1. договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора осмотрел приобретаемый автомобиль и не имеет претензий к качеству, комплектация приобретаемого автомобиля соответствует прямому волеизъявлению покупателя.

Согласно п. 4. акта приема-передачи транспортного средства комплектация автомобиля проверена покупателем лично. Замечаний и претензий к комплектации, комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет, автомобиль передан в соответствии с условиями договора.

Договор и акт приема-передачи был подписан истицей. Подпись в договоре не оспаривается.

Истица согласилась с тем, что VIN-код автомобиля и другие номерные обозначения соответствуют договору купли-продажи. Она также признала, что договор купли-продажи оформлялся на втором этаже сразу же после осмотра автомобиля. В соответствии с этим нельзя принять утверждение истицы о том, что после оформления договора купли-продажи, акта приема-передачи, в которые были внесены все технические данные автомобиля, ей через которое время был фактически был передан другой автомобиль.

Кроме того, вызывает сомнение ее заявление о том, что отсутствие цветного сенсорного дисплея, электростеклоподъемников и легкосплавных дисков она обнаружила только дома, проехав полторы тысячи километров.

По мнению суда, согласие ответчика расторгнуть договор купли-продажи во внесудебном порядке и выплатить истицей полную стоимость автомобиля само по себе не может свидетельствовать о признании ответчиком обоснованности требований покупателя. В то же время выдвинутые покупателем условия расторжения договора оказались неприемлимыми для ответчика и соглашение не состоялось.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда по гражданскому делу не может быть основано на предположениях и догадках.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств необходимо сделать вывод о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку объективных доказательств обоснованности заявленных требований суду истицей и ее представителем не представлено, в то время как представитель ответчика представил объективные доказательства.

По тем же основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку взыскание такое компенсации без наличия вины причинителя вреда возможно только в установленных федеральным законом случаях.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что иск не доказан и основания для его удовлетворения не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автолюкс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля (...) от 03.10.2017г.; о признании отсутствия возможности монтажа кондиционера на автомобиль; о признании существенными недостатками отсутствие в автомобиле электростеклоподъемников, цветного сенсорного дисплея, легкосплавных колесных дисков; взыскании стоимости автомобиле в сумме 796 000 рублей: о взыскании неустойки в размере 214 920 рублей; о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; о взыскании штрафа в размере 555 460 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев