Решение № 2-323/2020 2-323/2020(2-7165/2019;)~М-7155/2019 2-7165/2019 М-7155/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-323/2020Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело № 26RS0№-65 ИМЕНЕМ Р. Ф. дата года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО <данные изъяты>» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты № (номер договора №), по состоянию на дата, в размере <данные изъяты>, которые состоят из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, согласно данным, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, а также копии паспорта (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверт, возращенный в суд (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что дата между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №. На основании данного договора ФИО1 выдана кредитная карта № <данные изъяты> с предоставлением по ней кредитной линии и обслуживания счета по данной карте в российских рубля. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение банковской карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты> памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги предоставляемыми банком физическим лицам, которые являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом-<данные изъяты> % годовых. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дата обязательства заемщиком не исполнены. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которые состоят из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Суд считает, что расчет образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, составлен в соответствии с условиями договора, сведениями о движении денежных средств по карте, выданной ФИО1 и не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора и графика погашения задолженности по договору займа произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению. Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности по счету кредитной карты № (номер договора №), по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, которые состоят из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено дата. Судья <данные изъяты> Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Емельянова Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-323/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-323/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-323/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-323/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-323/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-323/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-323/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |