Решение № 2-2950/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2950/2019

Дело № 2-2950/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя третьего ФГБУ «ФКП Россреестра» ФИО5,

представителя ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный аукционный дом», ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, признании регистраций недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО3, ООО «Региональный аукционный дом», ФИО7 (ответчики) с требованием о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества с открытых торгов №137/1 от 17.10.2014, заключенного между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ФИО3; применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи арестованного имущества с открытых торгов №137/1 от 17.10.2014 путем приведения сторон в первоначальное положение; признании права собственности за ФИО1 на жилой дом (кадастровый ***) общей площадью 121,5 кв.м и земельный участок (кадастровый ***), находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок (кадастровый ***) и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (кадастровый ***), по адресу:<адрес>. Право собственности зарегистрировано за ней 27.07.2011. После того, как дом был достроен, его поставили на кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера ***, общая площадь составила 121,5 кв.м. Кроме того, в целях благоустройства на земельном участке возведены хозяйственные постройки: уборная, баня. В строительство вложены значительные затраты для приведения дома в состояние жилого и введения его в эксплуатацию.

27.01.2012 ФИО1 заключила с ООО «****» в лице директора ФИО7 договор займа на сумму 620 000 рублей, однако, денежные средства получены не были. ФИО7 решил ввести ФИО1 в заблуждение и для придания видимости законности своим действиям предложил заключить с ним договор займа, предметом которого явился денежный заем в размере 700 000 рублей, обеспечив его залогом вышеуказанного недвижимого имущества. Но эту сделку ФИО7 не намеревался исполнять и передавать в пользу ФИО1 сумму в размере 620 000 рублей, что было установлено приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула. ФИО7 предложил подписать договор об ипотеке от 27.01.2012 с НО «Алтайский фонд микрозаймов» в обеспечение обязательств, так как ФИО1 должна была получить деньги по договору займа, заключенному между ФИО7 и ФИО1, но для этой цели истцу необходимо было подписать договор ипотеки с НО «Алтайский фонд микрозаймов». ФИО7 пояснил, что деньги он выдает не лично, а его организация, которой ФИО1 считала НО «Алтайский фонд микрозаймов». На самом деле, ФИО7 преследовал цель получить заем в НО «Алтайский фонд микрозаймов» для ООО «Вариант Сибирь» в свою пользу за счет имущества ФИО1, вводя ее в заблуждение.

27.01.2012 заключен договор об ипотеке *** между НО «Алтайский фонд микрозаймов» и ФИО1, полагающей, что залогом будут обеспечены ее собственные обязательства. В качестве обеспечения по данному договору она передала принадлежащее ей имущество - земельный участок (кадастровый ***) и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (кадастровый ***).

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу 09.04.2013, по иску НО «Алтайский фонд микрозаймов» было обращено взыскание на имущество ФИО1 - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В данном случае ФИО7 обеспечил свои обязательства имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула незавершенный строительством жилой дом и земельный участок проданы по договору купли-продажи №137/1 от 17.10.2014 с публичных торгов. Договор был заключен между ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом». В настоящее время право собственности зарегистрировано за ФИО3

Между тем, ознакомившись с договором купли-продажи арестованного имущества с открытых торгов №137/1, истец пришел к выводу, что ФИО3 был продан несуществующий объект недвижимости, так как имеются расхождения в кадастровых номерах. Предметом договора указан несуществующий в реестре кадастрового учета объект с номером ***, тогда как на момент заключения договора кадастровый номер объекта был иной - ***. также имеются расхождения в площади объектов.

Помимо прочего, на момент заключения договора купли-продажи, на спорное имущество были наложены аресты и запреты судами, таким образом, продавец не обладал правом распоряжения имуществом.

Договор купли-продажи между ФИО3 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в лице ООО «Региональный аукционный дом» является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку совершена в нарушение требований закона и не порождает никаких правовых последствий, а ФИО3 не может являться добросовестным приобретателем имущества.

Так как договор купли-продажи арестованного имущества с открытых торгов является сделкой недействительной в силу ничтожности, стороны обязаны вернуть все полученное по сделке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 06.03.2019 в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае; при рассмотрении дела 16.07.2019 к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8, 08.08.2019 третьим лицом привлечено НО «Алтайский фонд микрозаймов», ФГБУ «ФКП Россреестра».

При рассмотрении дела истец ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования, предъявив их также к Управлению Росреестра по АК, в окончательном варианте просила признать недействительным договор купли-продажи от 17.10.2014, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ФИО3; признать регистрацию перехода права собственности от 23.10.2015 к ФИО3 и регистрацию сделки недействительными; применить последствия недействительной сделки - договора купли-продажи арестованного имущества с открытых торгов №137/1 от 17.10.2014 путем приведения сторон в первоначальное положение; признать право собственности на образованный объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером *** общей площадью 121,5 кв.м, из объекта незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером ***, расположенный по адресу <адрес> земельный участок (кадастровый ***), находящиеся по адресу: <адрес>.

В качестве основания уточненного иска ФИО1 дополнительно указала, что поскольку в установленном порядке право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 121,5 кв.м., не было зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРП, кадастровый номер здания изменился с *** на ***, данное обстоятельство препятствовало проведению торгов и соответственно регистрации договора купли-продажи по результатам его проведении, так как противоречило требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оспариваемая сделка купли-продажи является ничтожной, а право собственности ФИО3, зарегистрированное в ЕГРП является недействительным, как основанное на ничтожной сделке.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 05.09.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (Управление МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, представили письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, после перерыва истец уточнила исковые требования, истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО7, представитель ответчика ООО «Региональный аукционный дом», представитель ответчика Управления МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, представитель третьего лица НО «Алтайский фонд микрозаймов», финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ответчик ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В деле имеется письменный отзыв представителя ответчика Управления МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, из содержания которого следует, что требования истца удовлетворению не подлежат как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что объект незавершенного строительства, который был поставлен на кадастровый учет и жилой дом это один и тот же объект. ФИО3 приобрел незавершенный строительством жилой дом. Торги проведены в соответствии с законом, документы составлены верно. Процент застройки никто не проверял, это не имело никакого значения, истцом пропущен срок исковой давности.

Представителя третьего ФГБУ «ФКП Россреестра» ФИО5 просила в иске отказать, в дело представлен письменный отзыв.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО6 возражал против удовлетворения требований, представил отзыв, в судебном заседании до перерыва отзыв поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 74109/13/22/22, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения оспариваемой сделки) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества. Одним из таких случаев является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежали земельный участок (кадастровый ***) площадью 1007,00 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (кадастровый ***) площадью 90,50 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права. Право собственности зарегистрировано за ней 27.07.2011 на основании договора купли-продажи (купчей) от 01.07.2011 (л.д.48-49, т.2).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 27.01.2012 между НО «Алтайский фонд микрозаймов» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке *** Согласно п.1.1 названного договора, он заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств:

- ООО «****» (заемщик №1), перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа ***Г от 27.01.2012 (договор займа №1), сторонами которого являются ООО «****» и НО «Алтайский фонд микрозаймов»,

- ООО «****» (заемщик №2), перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа ***Г от 23.05.2011 (договор займа №2), сторонами которого являются ООО «****» и НО «Алтайский фонд микрозаймов».

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами и не оспариваются сторонами.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщиков по вышеуказанным договорам займа, залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю принадлежащие ей объекты недвижимого имущества: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки 90,50 кв.м, Литер А, этажность1; кадастровый (или условный) номер объекта: *** и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 1007 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: ***, по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.10.2017 исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов», ФИО7, ФИО3, ООО «Региональный аукционный дом», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворены в части.

Признан недействительным договор об ипотеке *** от 27.01.2012, заключенный между залогодержателем некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов» и залогодателем ФИО1, в части переданного в залог имущества - незавершенного строительством жилого дома, назначение: нежилое, площадь застройки 90,50 кв.м, Литер: А, этажность: 1, и земельного участка площадью 1007 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Применены последствия недействительности сделки - прекращен залог в отношении незавершенного строительством жилого дома, назначение: нежилое, площадь застройки 90,50 кв.м, Литер: А, этажность: 1 и земельного участка площадью 1007 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «****» по договору займа №*** от 27.01.2012 перед некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов»; в обеспечение своевременного исполнения обязательств ООО «****» по договору займа *** от 23.05.2011 перед некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.12.2017 указанное решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменено и принято в этой части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.01.2013, вступившим в законную силу 09.04.2013, по иску НО «Алтайский фонд микрозаймов» к ООО «****», ООО «****», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1, ФИО7, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично. Судебным актом взыскана задолженность по договорам займа *** от 23.05.2011 и *** от 27.01.2012, в счет погашения долга по названным договорам займа обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, площадь застройки 90,50 кв.м, Литер А, этажность1; кадастровый (или условный) номер объекта: ***, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, площадью 1007 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: ***, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости.

Исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.01.2013 осуществлялось принудительно в рамках исполнительного производства №74109/13/22/22, возбужденного СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула 08.07.2013.

Как следует из материалов исполнительного производства 22.07.2014 СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула передал в ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (в настоящее время наименование Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона вышеназванное недвижимое имущество (л.д.54-55, т.1).

11.08.2014 СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула на основании акта передачи арестованного имущества на торги передало ООО «Региональный аукционный дом» незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 90,50 и земельный участок, общей площадью 1007 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: <адрес>. Одновременно специализированной организации переданы копия исполнительного документа, копия акта описи ареста от 06.08.2013, копия постановления о передаче на торги и копии правоустанавливающих документов (л.д.58, т.1).

17.10.2014 по результатам проведенных торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (продавец) в лице директора ООО «Региональный аукционный дом» и ФИО3 (покупатель) заключен договор №137/1 купли-продажи (л.д.94-95, т.1), по условиям которого (п.1.1) продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: незавершенный строительством дом, назначение: нежилое, Литер А, этажность 1, площадь застройки 90,50 кв.м, кадастровый номер объекта: ***, и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома), площадью 1007,00 кв.м, кадастровый номер объекта: ***, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1

Имущество продано на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.08.2013, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 22.07.2014, акта передачи документов на торги от 11.08.2014, поручения на реализацию арестованного имущества №1818/ССП-22/08.14 от 04.08.2014 (п.1.3 договора №137/1).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.10.2015 иск ФИО1 к ООО «Региональный аукционный дом», ФИО3 о признании недействительными результатов торгов, протокола об определении победителя торгов, договора купли-продажи оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанные объекты имущества на основании договора купли-продажи №137/1 от 17.10.2014 зарегистрировано в ЕГРП 23.10.2015, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.92-93, т.1), а также выписками из ЕГРН (л.д.161-162, 164-165, т.1). В свидетельстве о праве собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер указан - ***.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д.97-98, т.1) объекту недвижимости, общей площадью 90,5 кв.м. по <адрес> присвоен кадастровый ***. Объекту капитального строительства с кадастровым номером ***. присвоен статус «архивный». Дата присвоения кадастрового номера 26.06.2012.

Согласно п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Истец в судебном заседании указывает, что площадь жилого дома и на момент его приобретения ею и на момент реализации объекта с торгов составляла 121,5 кв.м, что в судебном заседании сторонами не оспаривется.

Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, показавшая суду, что на участке по <адрес> находится один объект недвижимости, в котором проживает ФИО1 Площадь дома основной литеры была неизменной, увеличилась только за счет веранды, которая была пристроена позднее, сам дом не менялся.

28.04.2014г. ФИО1 получила новый технический паспорт (л.д.38-44, т.2) на спорный объект недвижимости (дом), поставив его на кадастровый учет в статусе жилой дом. Согласно представленной выписки из технического паспорта по состоянию на 04.04.2014, площадь строения, расположенного по <адрес> составила уже 121,5 кв.м.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю здание с кадастровым номером ***, инвентарный ***, по виду - объект незавершенного строительства, по наименованию - жилой дом, литера - А, площадью 90,5 кв.м., инвентарный ***, вид права - собственность, с 23.10.2015 правообладателем является ФИО3 Согласно истории объекта недвижимости из него образован объект недвижимости с кадастровым номером ***; здание с кадастровым номером ***, по наименованию - жилой дом, по назначению жилой дом, площадью 121,5 кв.м., сведения о нем носят временный характер, право собственности отсутствует. Сведения о нем были внесены на основании заявления ФИО1 от 31.05.2014 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и технического плана от 31.05.2014, подготовленного кадастровым инженером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 4

По сведениям Управления Росреестра по АК (л.д.109, т.1) согласно актуальным сведениям ЕГРН право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** (земельный участок), *** (объект незавершенного строительства) зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи №137/1 от 17.10.2014.

Право собственности на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером *** не зарегистрировано, дом поставлен на кадастровый учет 05.06.2014 и данный учет имеет статус «временный».

В материалы дела истцом представлена копия кадастрового паспорта на жилой дом общей площадью 121,5 кв.м., с кадастровым номером *** (предыдущие номера ***, ***) по адресу: <адрес>. В п.17 паспорта указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - 06.06.2019 (л.д.124. т.1).

Заявляя требование о признании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов №137/1 недействительным, истец ФИО1 указывает, что продавцом был продан ФИО3 не тот объект права собственности, в договоре в качестве предмета указан несуществующий объект в реестре кадастрового учета - с назначением нежилое и номером ***, тогда как на момент заключения договора купли-продажи кадастровый номер объекта жилого дома иной - ***, площадь дома 121,5 кв.м., а не 90,5 кв.м.

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами, поскольку из представленных в материалы дела документов, регистрационного дела, сведений из регистрирующих органов достоверно установлено, что предметом оспариваемого договора купли-продажи являлся объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом №*** по ул<адрес>, который ранее принадлежал ФИО1 Объекту недвижимости присваивались разные кадастровые номера, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что предметом торгов был несуществующий объект в реестре кадастрового учета. Смена кадастровых номеров четко прослеживается по документам.

На момент рассмотрения дела данный объект по-прежнему остается незавершенным строительством жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером ***, площадь застройки 90,5 кв.м. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, с иной площадью застройки не зарегистрировано.

Указание истца на изменение площади застройки с 90,5 кв.м. до 121,5 кв.м. не является подтверждением того, что в торгах участвовал не принадлежащий истцу объект недвижимости, и соответственно основанием для признания договора купли-продажи недействительным, так как в судебном заседании ФИО1 пояснила, что дом при приобретении ею составлял такую же площадь, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, показавшая суду, что на участке по <адрес> находится один объект недвижимости, в котором проживает ФИО1 Площадь дома основной литеры была неизменной, увеличилась только за счет веранды, которая была пристроена позднее, сам дом не менялся.

С учетом вышеизложенных обстоятельств со стороны ФИО1 совершены действия, которые судом в соответствии со ст.10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом.

Так, истец, приобретая объект права собственности не привела в соответствие зарегистрированное право собственности фактическому объекту, в том числе которое в дальнейшем передала в залог вместе с земельным участком, и не вправе в настоящее время требовать защиты права собственности части строения, которое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество перешло в собственность ответчика.

В свою очередь с учетом того, что при приобретении недвижимости ответчик действовал добросовестно, приобретая имущество с торгов.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Вступившим в законную силу 28.03.2017 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.03.2017 в результате рассмотрения уголовного дела, потерпевшей по которому является ФИО1, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 10-34, т.1).

Приговором суда установлено, что действиями ФИО7 истица была обманута в отношении последствий передачи своего имущества в залог в виде получения обещанной ей ФИО7 суммы займа, в отношении его намерения исполнить обязательства таким образом, чтобы это исключало обращение взыскания на заложенного имущество в пользу залогодержателя, что повлекло наступление в отношении ФИО1 реальных последствий в виде лишения ее права на жилое помещение, лишения ее права распоряжаться имуществом, эксплуатировать его в своих целях и причинения материального ущерба на общую сумму 1 300 852 рубля.

При этом приговором суда не установлено, что имущество выбыло из ее собственности против ее воли.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.01.2013, на имущество ФИО1 обращено взыскание в счет погашения долга по договорам займа *** от 27.01.2012 и *** от 23.05.2011. На основании договора купли-продажи №137/1 от 17.10.2014 имущество ФИО1 реализовано ФИО3

Поскольку приговором суда установлен факт причинения ФИО7 в результате мошеннических действий имущественного ущерба ФИО1, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, свои права она обладает возможностью восстановить взысканием с виновного суммы в возмещение причиненного ущерба.

По договору купли-продажи ФИО3 передано также только то имущество, на которое было обращено взыскание по решение суда.

То обстоятельство, что истец обращалась с регистрацией изменения состояния дома после вынесения судебного решения об обращении взыскания на незавершенный строительством объект и земельный участок, не свидетельствует о соблюдениии порядка исполнения решения суда, истец не обращалась с заявлением об изменение порядка и способа исполнения судебного решения, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, после регистрации права собственности ФИО3 на дом и земельный участок на основании договора купли-продажи арестованного имущества с торгов от 17.10.2014, все действия, совершенные истцом ФИО1 по эксплуатации, оформлению каких-либо документов на указанное недвижимое имущество в своих интересах, строительству не могли повлечь для нее каких-либо юридических последствий.

Ссылка истца о том, что право собственности ответчика ФИО3 было зарегистрировано Управлением Росреестра по АК в период действия обеспечительных мер, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку данному обстоятельству уже дана правовая оценка в решении Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.01.2016, вступившему в законную силу. При вынесении решения не установлено нарушения прав ФИО1 незаконными действиями регистрирующего органа, кроме того, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании регистрационных действий на объекта недвижимости и удовлетворение заявления не приведет в восстановлению ее прав. Запись о регистрации в ЕГРП носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются властные полномочия, что исключает возможность оспаривания государственной регистрации в отрыве от требований о недействительности самого права.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таковых доказательств стороной истца суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленных норм права, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи от 17.10.2014 недействительной в силу ничтожности не имеется, так же как и не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из него дополнительных требований о признании регистраций недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что ФИО1 оспаривает сделку купли-продажи в силу ее ничтожности, при этом не является стороной данной сделки, суд полагает, что срок исковой данности подлежит исчислению с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО3 с 23.10.2015 года и пропущен истцом.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств, связанных с личностью истца, которые в силу положений ст. 205 ГК РФ могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, а поэтому оснований для восстановления срока у суда не имелось.

При этом суд считает необходимым указать, что возможность восстановления нарушенного права у ФИО1 на сегодняшний день не утрачена. Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.03.2017 в отношении ФИО7 за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд полагает необходимым при вынесении настоящего решения отменить все принятые в рамках настоящего дела обеспечительные меры с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Региональный аукционный дом», ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, признании регистраций недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда отменить обеспечительные меры, принятые :

- определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.04.2019 в виде запрета ФИО3, а также иным лицам осуществлять реконструкцию и капитальный ремонт объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а также проведение любых строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>.

- определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.04.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3 на праве собственности и запрета ФИО3 сносить, отчуждать расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, строения: баня, уборная, подсобные помещения.

- определениями Индустриального районного суда г.Барнаула от 23.07.2019 и от 07.08.2019 в виде наложения ареста на земельный участок (кадастровый ***) и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом (кадастровый ***) по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2019 года.

Судья Н.Н. Чернова