Решение № 2-176/2020 2-176/2020(2-2136/2019;)~М-1911/2019 2-2136/2019 М-1911/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-176/2020

№ 2-176\2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе в натуре и признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации г. Тамбова и ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, выделе в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения по адресу: реконструированном виде, о выделе 1/2 доли данного жилого дома, общей площадью 59, 5 кв.м., в натуре и признании на неё права собственности.

В исковом заявлении указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . В 2016 году с целью улучшения жилищных условий она осуществила реконструкцию жилого дома. В настоящее время указанный дом состоит из двух отдельных частей изолированных друг от друга. Порядок пользования спорным объектом недвижимости определен, споров с сособственниками жилых помещений нет. Вышеуказанная самовольно возведенная пристройка лит. А4, соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам. ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Тамбова, с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома, однако получила отказ в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию.

судом принято к производству встречное исковое заявление от ФИО2 и ФИО3 о сохранении указанного жилого помещения в реконструированном состоянии, о выделе в натуре в обособленный объект жилого помещения общей площадью 50,3 кв.м., в доме , о признании за ФИО2, ФИО3 права по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м. расположенное по адресу: .

В исковом заявлении указали, что они являются сособственниками на праве общей долевой собственности по 1\4 доли за каждым, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . В настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух отдельных частей с отдельными входами, фактически изолированными друг от друга. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. Самовольно возведенная пристройка лит. А4, соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам,

Определением суда от , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена сособственник соседнего со сторонами спора земельного участка - ФИО4

Надлежаще извещенный истец / ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО5, который исковые требования поддержал по изложенным в иск основаниям, против удовлетворения исковых требований Ф-вы не возражал.

Ответчик / истец ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Ответчик / истец ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (ФИО6) С.М. - 1\2 доли, ФИО2 - 1\4 доли и ФИО3 - 1\4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 2а на имя ФИО7, справкой о заключении брака от , свидетельствами о государственной регистрации права от на имя Ф-вы, и выпиской из ЕГРН от на земельный участок под спорным объектом недвижимости.

В соответствии с доводами исковых заявлений и техническим паспортом жилого дома от , истец / ответчик ФИО1 пользуется частью жилого помещения №1 площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой 12,5 кв.м.; включающей следующий состав помещений: №1 коридор площадью 30.6 кв.м., №2 жилая комната площадью 12,5 кв.м., №3 кухня площадью 10,4 кв.м., №4 санузел площадью 6 кв.м., в пользовании ФИО9 находится часть жилого дома литер А (жилое помещение №2), площадью 50, 3 кв.м., в том числе жилой 39, 3 кв.м., а кроме того № II веранда площадью 1,9 кв.м.

В соответствии с актом техника ГУПТИ Тамбовской области от , в спорном жилом доме установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: возведение лит. А4 общей площадью 36,6 кв.м., с установлением отопительных приборов, газового и санитарно-технического оборудования, снос лит. А2, лит а.

Исходя из техническим паспорта жилого дома от , данная реконструкция проведена в части дома истца / ответчика ФИО1 и фактически заключается в возведении коридора №1 площадью 30.6 кв.м. и санузла № 4 площадью 6 кв.м.

По вопросу реконструкции своей части жилого дома ФИО1 обращалась в Комитет градостроительства администрации г. Тамбова, в связи, однако получили отказ от , данный по причине отсутствия разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, порядок пользования жилым домом между его сособственниками сложился.

При этом, согласно техническим заключениям ОАО «Тамбовкоммунпроект» по состоянию на 2019 и 2020 год, техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома оценено, как работоспособное. Возведение жилой (отапливаемой) пристройки лит. А4 с установкой отопительных приборов, газового и санитарно-технического оборудования, снос жилой (отапливаемой) пристройки лит. А2 и холодной пристройки лит. а не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Планировочные, конструктивные и объемно - планировочные решения, выделяемого в натуре жилого помещения №1 после реконструкции, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента и безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Жилой дом состоит из двух помещений №1 и №2. Каждое жилое помещение имеет необходимый состав комнат и необходимый состав инженерного оборудования, отдельный выход на участок, является изолированным и обособленным, может эксплуатироваться по своему функциональному назначению независимо друг от друга. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии и выдел в натуре жилого помещения №1 и №2 возможны.

То, что выделяемые части жилого дома являются изолированными друг от друга и имеют отдельные выходы на земельный участок также усматривается из вышеуказанного технического паспорта.

В соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от части жилого дома ФИО1 (пом. 1, 2, 3, 4) соответствует пункту 5.1., пункту 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание выводу технических и экспертного заключения, суд считает возможным сохранить спорный объект недвижимости выделив сторонам спора в собственность находящиеся в их пользовании части жилого дома.

Раздел спорного жилого дома в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности совладельцев на спорный жилой дом.

После выдела части жилого дома ФИО1 доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом составят: ФИО2 - 1/2 доли и ФИО8 - 1/2 доли.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО8 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу общей площадью 109,8 кв.м., в том числе жилой 51, 8 кв.м., с учетом реконструкции состоящей из: возведения лит. А4 общей площадью 36,6 кв.м., с установкой отопительных приборов, газового и сантехнического оборудования, сносе лит. А 2, лит. а.

Выделить в натуре ФИО1 и признать за ней право собственности на жилое помещение №1 (часть жилого дома) общей площадью 59,5 кв.м., в том числе жилой 12,5 кв.м.; включающее следующий состав помещений: №1 коридор площадью 30.6 кв.м., №2 жилая комната площадью 12,5 кв.м., №3 кухня площадью 10,4 кв.м., №4 санузел площадью 6 кв.м.

Выделить в натуре ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому и признать за ними право собственности на жилое помещение №2 (часть жилого дома) расположенного по адресу: общей площадью 50, 3 кв.м., в том числе жилой 39, 3 кв.м., состоящее из следующих помещений: №1 кухня площадью 7,7 кв.м., №2 жилая комната площадью 7,4 кв.м.; №3 жилая комната площадью 9,7 кв.м., №4 жилая комната площадью 9,7 кв.м., №5 жилая комната площадью 12,5 кв.м., №6 санузел площадью 3,3 кв.м., а кроме того веранда № II площадью 1,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу: .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 г.

Судья: Федотов Л.А.