Решение № 2А-553/2020 2А-553/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-553/2020

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ к старшему следователю СЧ СУ МВД по РБ ФИО1 и Министерству внутренних дел Республики Бурятия о признании незаконным представления следователя, обязании устранения нарушенных прав и интересов

у с т а н о в и л:

в суд обратился представитель административного истца Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ с иском к старшему следователю СЧ СУ МВД по РБ ФИО1, указывая, что административным ответчиком в адрес Отделения Пенсионного фонда было внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона. Административный истец с указанным представлением не согласен, полагает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, т.к. истец при оформлении и выдаче средств материнского капитала действовал в соответствии с законом, вправе был истребовать лишь те документы, которые указаны как основание для предоставлении выплаты, оснований для отказа в выплате лицам, поименованным в представлении ответчика, не имелось. Поведение истца не является недобросовестным и не может свидетельствовать о способствовании преступления совершенного ФИО4 (мошеннические действия). Кроме того, представление является неисполнимым, поскольку не указано какие конкретные нормы закона были нарушены и какие именно обстоятельства должны быть устранены, которые способствовали совершению преступлению. В связи с чем, просит признать незаконным представление следователя Следственной части Следственного Управления МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ... и обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по ....

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на требовании настаивала поясняя, что деятельность истца по рассмотрению заявлений о предоставлении средств материнского капитала строго регламентирована Федеральным законом и Административным регламентом, потому истец не вправе принимать каких-либо иных (чем указано в законе) конкретных мер по установлению новых требований к документам. Также у истца нет оснований для ведения учета объектов недвижимости, которые передаются в собственность в целях выявления повторности продаж таких объектов недвижимости. Не имеет истец и возможности проверить физическое наличие объекта продажи, т.к. представленные правоустанавливающие документы уже свидетельствуют о его наличии. Считает, что предписание незаконно, т.к. действия пенсионного органа не способствовали совершению преступления, представление неисполнимо и нарушает права истца, т.к. истец обязан предписанием провести мероприятия не соответствующие закону. Просит удовлетворить исковое заявление.

Представитель административного ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения требований поясняя, что следователь действовала в пределах представленных ей полномочий, истцу было позволено определить самостоятельно какие меры возможно принять по недопущению впредь нарушений закона. Представление было вынесено не в связи с незаконными действиями истца, а в целях недопущения впредь подобных преступлений, представление было направлено на профилактику правонарушений.

Ответчик старший следователь СЧ СУ МВД по РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что действия истца по проверке документов, предоставляемых гражданами на использование материнского капитала, являлись формальными. Отделение могло проявить инициативу и провести проверку представленных документов не только в рамках перечисленных действий в Административном регламенте. Возможно было обратиться к общедоступным Интернет-ресурсам, откуда можно было бы установить наличие жилого строения на участке, создать базу, содержащую сведения о недвижимости, которая перепродается по несколько раз и разным людям. Формальное отношение к представляемым документам повлекло совершение преступления.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений и т.д.

На основании части 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из содержания части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ МВД по РБ ФИО1 в адрес управляющего Отделения Пенсионного Фонда России по ... вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 по фактам мошенничества в крупных и особо крупном размерах (ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ).

Согласно представления должностное лицо МВД по РБ ФИО1 указала, что в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Отделением ПФ РФ по РБ были удовлетворены заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на погашение задолженности по договорам целевых займов на приобретение в том числе не существующих жилых домов. Кроме того, установлено, что в течении 2017 года одни и те же объекты недвижимости проходили по сделкам купли-продажи у двоих заявительниц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Анализ материалов уголовного дела показывает, что данные обстоятельства способствовали совершению преступления – фактам мошенничества, в связи с чем предложено обсудить представление на общем совещании вопрос о повышении профилактических мероприятий, а именно проводить инструктаж по процедуре проверки заявлений и прилагаемых к ним материалам и принять конкретные меры, направленные на повышение уровня контроля по процедуре проверки заявлений и прилагаемых к ним материалам о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации

В силу ст.7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ заявления о распоряжении рассматриваются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

В рамках предоставленных полномочий региональное отделение Пенсионного Фонда РФ запрашивают документы, необходимые для вынесения решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении, в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения) находятся в распоряжении таких органов либо организаций и заявитель не представил указанные документы самостоятельно (ч.1.1 ст.8 ФЗ).

При рассмотрении заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверять факт выдачи представленных документов путем направления запросов в соответствующие органы (ч.1.2. ст.8 ФЗ) также ПФ РФ и его территориальные органы вправе направлять запрос в органы местного самоуправления, органы государственного жилищного надзора, органы муниципального жилищного контроля об отсутствии или о наличии в отношении жилого помещения, приобретение которого в соответствии с заявлением о распоряжении планируется с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, информации о признании данного жилого помещения непригодным для проживания и (или) о признании многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (ч.1.3. ст. 8 ФЗ).

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установлен ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Оценивая в совокупности приведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, исходя из буквально приведенного текста оспариваемого представления, суд считает, что представление не содержит указания о том, какие конкретно положения названного выше закона (ФЗ № 256-ФЗ или иного) были нарушены Отделением ПФ РФ по РБ, в нарушение какой нормы права Отделением были неправомерно удовлетворены заявления лиц, перечисленных в представлении на распоряжение капиталом, в чем заключается такое нарушение. Также в представлении не содержится сведений о том, каким образом и в чем выразившаяся ненадлежащая (с точки зрения ответчика) деятельность Отделения ПФ РФ по РБ способствовала совершению преступления в котором обвиняется ФИО4, каким образом и в соответствии с какой нормой права Отделение имело возможность и было обязано выявить нарушения установленные в ходе предварительного следствия.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемое представление вынесенное в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ как акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом в адрес которого оно вынесено, учитывая, что вытекающие из представления требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, принимая во внимание, что представление фактически является неисполнимым, поскольку не указывают на конкретные меры, которые обязан принять административный истец для устранения причин способствовавших совершению преступления, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, поскольку вышеперечисленные обстоятельства указывают на несоответствие оспариваемого представления требованиям части 2 статьи 158 УПК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что оспариваемое представление не имеет обязательного для исполнения характера, и по своей сути носит рекомендательный характер и предоставляет истцу право на его выбор способ устранения выявленных нарушений, судом во внимание не принимаются, т.к. неисполнение представления в силу статьи 17.7 КоАП РФ возлагает на истца обязанности неисполнение которых может повлечь для истца правовые последствия в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по РБ удовлетворить

Признать незаконным предписание старшего следователя СЧ СУ МВД по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд ....

Судья: И.Ю.Богданова