Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-308/2020

74RS0008-01-2020-000322-27

Дело № 2а-308/ 2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Е.В. Мусабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, до исполнения обязательства по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что должник в установленный срок, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.19), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.16), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями согласен (л.д.19).

Заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.14,15), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определен Федеральным законом от 01.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, наличие или отсутствие уважительных причин, не позволивших исполнить требования.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п.48).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п.49).

Из материалов дела усматривается, что в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство от <дата><номер> на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса <номер> от <дата>, выданного нотариусом г. Москвы и Московской области по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам к/<адрес> от <дата>. в размере 381 933 руб. 68 коп. в пользу взыскателя ВТБ (ПАО) (л.д.3,4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата><номер> получено должником 11.02.2020г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.6). Пятидневный срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек <дата> (включительно).

В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, также не исполнил требование и в течение двух месяцев по истечении установленного срока.

При этом доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано уважительными причинами, действительно препятствующими исполнению решения суда, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия мер для исполнения исполнительного документа. Обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на должнике.

При указанных обстоятельствах, с учетом размера задолженности, суд полагает, что временное ограничение ФИО2 на выезд из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника до исполнения обязательств по исполнительным документам.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета, в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ашинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2, <дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от <дата><номер> на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса <номер> от <дата>, о взыскании задолженности по кредитным платежам по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 377 048 руб. 44 коп., оплаченного тарифа за совершение исполнительной надписи 4885 руб. 24 коп., всего в размере 381 933 руб. 68 коп. в пользу взыскателя Банк ВТБ(публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 года

Судья Л.Т. Кулагина