Решение № 2А-10585/2025 2А-10585/2025~М-8444/2025 М-8444/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-10585/2025

Дело № 2а-10585/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010121-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 октября 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что она является должником по сводному исполнительному производству ...-СД, общая сумма задолженности – 1 032 309 рублей 06 копеек.

... судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 вынесла постановление о назначении оценщика.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО2 поручила оценку земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, расположенных по адресу: ..., ..., специалисту ФИО5 (адрес: ...). При это, вознаграждение за выполненную работу, на которое имеет специалист, отнесено к расходам по совершению исполнительных действий.

Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Имущество, которое необходимо оценить, расположено в городе Набережные Челны Республики Татарстан. Оценщик, привлекаемый судебным приставом-исполнителем, находится в городе Тюмень. Таким образом, расстояние между оценщиком и предметом оценки составляет 952 км.

25 сентября 2014 года вступил в силу Приказ Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Согласно стандарту, объектами оценки могут выступать объекты недвижимости – застроенные земельные участки, объекты капитального строительства, а также части земельных участков и объектов капитального строительства, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав, если это не противоречит действующему законодательству. Для целей настоящего Федерального стандарта объектами оценки могут выступать доли в праве на объект недвижимости.

Стандартом определено, что при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки.

То есть, оценщику из города Тюмень необходимо осуществить выезд в город Набережные Челны для проведения осмотра земельного участка.

Между городами Тюмень и Набережные Челны нет прямого авиасообщения, также нет прямого авиасообщения между городами Казань и Тюмень, средняя стоимость авиаперелета с пересадкой составляет 52 385 рублей (туда и обратно).

Кроме того, из города Казань надо добраться до города Набережные Челны, средняя стоимость проезда между городами на автобусе составляет 1 200 рублей в одну сторону, то есть туда и обратно 2 400 рублей.

Таким образом, транспортные затраты для проведения осмотра составят ориентировочно 54 785 рублей, не считая расходов на гостиницу, если эксперт не сможет уложиться в один день

Согласно сайтам оценочных компаний оценку недвижимости в Республике Татарстан можно заказать по цене от 2 500 рублей.

Следовательно, в данном случае стоимость расходов, необходимых для проведения осмотра предмета оценки, в несколько раз превышает стоимость самой оценки.

Согласно положениям статьи 177 Федерального закона «Об исполнительном производстве», расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, транспортные расходы, затраченные для просмотра предмета оценки, будут возложены на административного истца.

Административный истец ФИО1 считает, что назначение оценщика из региона, который удален от предмета оценки на 1000 км., нарушает её финансовые интересы.

Необходимость привлечения оценщика из города Тюмень отсутствует, административный истец полагает возможным привлечь оценщика, осуществляющего деятельность непосредственно в Республике Татарстан, чтобы избежать необоснованные расходы и нарушения финансовых интересов должника.

Для соблюдения баланса должника и кредиторов эти денежные средства разумнее направить на погашение требований последних.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в назначении оценщика из города Тюмень, и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем привлечения для проведения оценки оценщика из Республики Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте, в суд представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО1

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, представители административных ответчиков - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо – специалист Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее – ООО «ЗСКЦ») ФИО5, представители заинтересованных лиц – ООО «ЗСКЦ», Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), ПАО «Сбербанк России», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что ... выдана исполнительная надпись нотариуса ФИО6 № ..., которой с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по договору № ... от ... за период с ... по ...: основная сумма долга в размере 64 636 рублей 16 копеек; проценты в размере 7 510 рублей 32 копеек; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 рублей. Итого по исполнительной надписи взыскано 73 631 рубль 48 копеек (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса № У-0001705509 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 73 631 рубля 48 копеек (л.д. ...). В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (далее – ЕПГУ) и прочитана адресатом ... (л.д. ...).

... в ответ на запрос поступила Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, согласно которой должнику ФИО1 принадлежат объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; ... доля в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: ...; здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ...; здание с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., ... (л.д. ...).

Кроме того, установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО1 находятся:

исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 107 242 рублей 15 копеек;

исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 73 631 рубля 48 копеек;

исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 359 748 рублей 80 копеек;

исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 414 119 рублей 02 копеек;

исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ..., о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 64 300 рублей 25 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 в рамках исполнительных производств №...-ИП, ...-ИП вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ...; здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ...; здания с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... (л.д. ...).

Копия постановления о наложении ареста направлена ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ и прочитана адресатом ..., а также копия постановления направлена по почте (л.д. ...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 (л.д. ...). Копия постановления о назначении хранителя направлена ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ и прочитана адресатом ..., а также копия постановления направлена по почте (л.д. ...).

... составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. ...).

... судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесла постановление о назначении оценщика, которым привлекла для участия в исполнительном производстве ...-СД, а именно для оценки арестованного ... имущества специалиста ООО «ЗСКЦ» ФИО5 (л.д. ...).

Разрешая административные исковые требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившихся в назначении оценщика из города Тюмень, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1). Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (часть 2). Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий (часть 3). За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (часть 4).

В силу пункта 1 части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Пунктами 2, 3 части 2 вышеуказанной статьи установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденным ФССП России 24 июля 2013 года № 01-9, отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков (пункт 3.2).

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Помимо установленных статьей 14 Закона требований к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве указываются: сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста); отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения (пункт 3.3).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику.

Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве отзывается в случаях приостановления исполнительного производства (исполнения судебного акта), прекращения и окончания исполнительного производства.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ (пункт 3.4).

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3 и приложенных к нему документов, представленных в суд, следует, что специалист ООО «ЗСКЦ» ФИО5 была привлечена к участию в сводном исполнительном производстве в качестве оценщика в связи с заключением государственного контракта на проведение оценки арестованного имущества ... от ... между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ООО «ЗСКЦ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившиеся в назначении оценщиком специалиста ООО «ЗСКЦ» ФИО5, произведены в рамках представленных ей полномочий и не нарушают требования действующего законодательства. А потому доводы, изложенные административным истцом ФИО1 в административном исковом заявлении, не являются основанием для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.