Решение № 2А-2915/2025 2А-2915/2025~М-2166/2025 М-2166/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-2915/2025

Дело № 2а-2915/2025

УИД 59RS0003-01-2025-003996-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием помощников прокурора Кировского района города Перми Патрушевой О.Ю., Салтановой В.В.,

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений административного надзора, установленных решением Кировского районного суда города Перми от 03 октября 2023 года, а именно, отмене запрета выезда за пределы территории Пермского края.

В обоснование требований указывает, что решением Кировского районного суд города Перми от 03 октября 2023 года в отношении него установлен надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел, запрета выезда за пределы территории Пермского края. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, что подтверждается характеристиками. Указывает, что трудоустроен, планируется командировка для работы вахтовым методом за пределы Пермского края, трудовая деятельность будет связана с выездом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на требованиях административного искового заявления, дополнительно пояснил, что трудоустроен не официально в ООО «.......», трудовой договор представить не может, вместе с тем добросовестно исполняет обязанности административного надзора, к административной, уголовной ответственности в период административного надзора не привлекался, проживает по <адрес>, с женой, детей не имеет, имеет хронические заболевания. Также указал, что родственники проживают в <адрес>, не выезжает к ним из-за установленных ограничений. Кроме того, указал, что имеет право на частичное снятие административных ограничений.

Административные ответчики Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми, отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменные пояснения, в которых возражают о частичной отмене административных ограничений, поскольку административным истцом преступление совершено при опасном рецидиве.

Суд, заслушав пояснения административного истца ФИО1, заключение помощника прокурора Кировского района города Перми Салтановой В.В., полагавшую административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы осуществляется в соответствии с положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре».

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 03 марта 2017 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 08 июля 2019 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 24 дней лишения свободы по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2017 года заменена на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 24 дня.

Решением Кировского районного суда города Перми от 03 октября 2023 года, вступившим в законную силу 18 октября 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет на выезд за пределы территории Пермского края /л.д.5-6/.

Как следует из характеристики от 23 и июля 2025 года, выданной руководителем ООО «.......», представленной административным истцом, ФИО1, трудоустроен в должности «мастер производственно-строительного участка» в указанной организации с 28 февраля 2025 года, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный и компетентный специалист /л.д.7/.

Согласно справке, представленной административным истцом в ходе рассмотрения дела, подписанной директором ООО «.......» П., указанная компания осуществляет деятельность и предоставляет работу в различных регионах Российской Федерации, в связи с производственной необходимостью просят разрешить ФИО1 осуществлять проезд по разным регионам без ограничений, указанная мера необходима для выполнения служебных обязанностей и обеспечения бесперебойной работы компании.

Из бытовой характеристики, подписанной Н., В., В.1., следует, что ФИО1 проживает по <адрес>, совместно с супругой В.1., квартира находится в собственности с 17 апреля 2017 года, соседями являются Н. (квартира №), В. (квартира №). За время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, алкоголь не употребляет /л.д.8/.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным ответчиком совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Административный истец просит отменить административное ограничения в виде запрета выезда за переделы территории Пермского края.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности мастера производственно-строительного участка в ООО «.......» с 28 февраля 2025 года, доказательств официального трудоустройства (трудового договора) в материалы дела не представлено.

Из справки ООО «.......» следует, что компания осуществляет деятельность и предоставляет работу в различных регионах Российской Федерации.

Из письменного отзыва Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по городу Перми от 07 октября 2025 года следует, что ФИО1 состоит на учете в отделе полиции с 17 октября 2020 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, проживает по <адрес>, с женой, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало, к уголовной и административной ответственности за период нахождения на профилактическом учете не привлекался.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края.

Из материалов дела следует, что административным истцом совершены тяжкое и средней тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности (часть 2 статьи 228 и часть 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации), приговором установлен опасный рецидив преступлений, наказание ФИО1 отбывал в колонии строгого режима, срок погашения судимости не истек.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес>, в настоящее время поднадзорное лицо проживает на территории <адрес>.

Каких-либо доказательств разъездного характера работы административного истца (а именно, трудового договора, должностной инструкции, путевых листов и т.д.) материалы дела не содержат, представленная административным истцом справка трудовым договором не является и к таковым доказательствам не относится.

Учитывая относительно непродолжительный период нахождения административного истца под административным надзором из установленного судом срока (2 года из установленных 8 лет), принимая во внимание, что в отношении административного истца действуют два административных ограничения административного надзора, а именно явка в органы внутренних дел два раза в месяц и запрет выезда за пределы территории <адрес>, суд приходит к выводу, что снятие административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору суда, является преждевременным.

Кроме того, положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Доказательств необоснованного отказа органа внутренних дел в выдаче разрешения на выезд за пределы территории <адрес> (в случае исключительных обстоятельств, в том числе в случае единовременных выездов, связанных с трудовой деятельностью, либо выездов для посещения родственников в иных городах) в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> в полной мере отвечает установленным ограничениям, направлено на предупреждение повторности преступного поведения, но вместе с тем не препятствует административному истцу осуществлять трудовую деятельность в субъекте проживания (<адрес>), доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств официального трудоустройства.

Само по себе несогласие административного истца с установленными в отношении него административными ограничениями не свидетельствует о наличии оснований для их отмены. Ссылка административного истца на имеющееся у него право снятия какого-либо административного ограничения не опровергает установленные материалами дела обстоятельства и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что право обращения административного истца с соответствующим заявлением предусмотрено частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то же время, право обращения с иском в суд не гарантирует поднадзорному лицу положительный результат по его административному иску, поскольку административные исковые требования рассматриваются судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств в каждом конкретном случае индивидуально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного ограничения.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> отказать.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.

Судья А.Н. Рогатнева