Приговор № 1-215/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-215/2020

Уголовное дело № 1-215/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 12 февраля 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 01 февраля 2019 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО3, 12 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки Шкода с государственным регистрационным знаком № возле <...> где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что в феврале 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, постановление мирового судьи не обжаловал. 12.02.2020 он находился у себя дома, употреблял водку в общем объеме 300-400 грамм. Вечером примерно через 3 часа он решил поехать к семье на <адрес>, где они временно проживали, так как у ребенка была высокая температура и он хотел привезти лекарства. Около 21 часа он вышел к своей машине и поехал за рулем, хотя у него имелась другая возможность добраться до дома. В 21 час 30 минут около <...> его остановили сотрудники ГИБДД и провели освидетельствование на состояние опьянения соответствующим прибором. С результатом освидетельствования – 0,830 мг/л., в ходе которого у него было установлено состояние опьянения, он был согласен.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из схожих между собой показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 и Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон ввиду их неявки в суд, следует, что 12 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут в ходе несения службы возле <...> был остановлен автомобиль марки Шкода с государственным регистрационным знаком №, водителем оказался ФИО3, от него чувствовался запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора – алкотектора «...» с применением видеозаписи. Результат освидетельствования у ФИО3 показал ... мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО3 был согласен (том 1 л.д. 73-75, 91-93).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 12.02.2020 в 21 час 35 минут около <...> отстранен от управления вышеуказанным автомобилем марки Шкода (том 1 л.д. 7);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 12.02.2020 в 22 часа 03 минуты около <...> у подсудимого при помощи технического средства измерения Алкотектор ... было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л. ФИО3 с результатом освидетельствования, согласно которому у него установлено состояние опьянения, согласился, написав собственноручно слово «Согласен» и подписав акт освидетельствования (том 1 л.д. 8);

чек прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными показаниями (том 1 л.д. 9);

копия свидетельства о поверке вышеуказанного Алкотектора, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектор с заводским номером № признан годным до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-11);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 провела осмотр вышеуказанного автомобиля марки Шкода у <...> где установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 14-15);

материалы дела об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, согласно которым постановлением этого мирового судьи от 01 февраля 2019, вступившим в законную силу 05.03.2019, подсудимый ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-62);

протокол осмотра видеозаписи по факту задержания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены процессуальные действия инспекторов ДПС по отстранению подсудимого от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения, составлению протокола о задержании транспортного средства, проведенные в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 85-88).

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 01.02.2019 в отношении подсудимого исполнено, его исполнение в настоящее время не окончено и не прекращалось, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановление не пересматривалось.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей этой статьи и статей 263 и 2641 этого Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая погрешность установлена, в частности, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе подсудимого указанной погрешности, а также факта употребления им вызывающего алкогольное опьянение вещества – водки, установлено.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную бытовую характеристику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения впервые преступления небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не усматривая также оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

По вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить там же.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на предварительном расследовании и в суде на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным не взыскивать с подсудимого в доход государства, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: