Решение № 2-4247/2024 2-497/2024 2-497/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-4247/2024

Дело № 2-497/2024

УИД 18RS0013-01-2024-003857-30

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра» обратилось в Завьяловский районный суд УР с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 100000 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 75000 руб. - проценты, установленные договором; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб., расходы за услуги правового характера по составлению искового заявления, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 67 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2012 года между ООО «ИнвестМикроФинанс» и ФИО2 заключен договор займа № 63. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежедневных платежей, 350 руб. в день в течение всего фактического пользования кредитом. В нарушение условий договора ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. По заявлению ООО «ИнвестМикроФинанс» 13.03.2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 22.08.2022 года был отменен по заявлению взыскателя. В соответствии с договором № 3 уступки прав (требования) от 09.02.2024 года ООО «ИнвестМикроФинанс» уступило права требования по договору займа ООО «Искра». На 26.06.2024 года задолженность ответчика по договору займа составила 100000 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 75000 руб. - проценты, установленные договором, сниженные истцом до 3-х кратной величины остатка суммы основного долга.

Представитель истца ООО «Искра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-244 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2012 года между ООО «ИнвестМикроФинанс» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств № 63 на сумму 25000 руб., сроком на 56 дней с момента передачи денежных средств, о чем заполняется расписка, являющаяся неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа и процентов по нему не позднее 01.10.2012 года (п. 1 договора займа).

За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 350 руб. в день, проценты уплачиваются в течение всего фактического пользования займом (п. 2.1 договора займа).

В случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени в размере 2% за каждый день просрочки выплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (п. 3.1 договора займа).

ООО «ИнвестМикроФинанс» исполнило свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме. Передача денежных средств ООО «ИнвестМикроФинанс» ФИО2 в размере 25000 руб. подтверждается распиской ФИО2 от 06.08.2012 года.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающих в себя платежи в счет погашения займа, процентов за пользование займом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, проценты за пользование займом ответчиком не были возвращены. Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 13.03.2015 года вынесен судебный приказ № 2-204/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ИнвестМикроФинанс» задолженности по договору займа № 63 от 06.08.2012 года в размере 44600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 769 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 22.08.2022 года судебный приказ № 2-204/2015 от 13.03.2015 года отменен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 3 от 09.02.2024 года заключенному между ООО «ИнвестМикроФинанс» и ООО «Искра» право требования к ФИО2 по договору займа по судебному приказу № 2-204/2015 от 13.03.2015 года в сумме 31251,94 руб. перешло к ООО «Искра», что подтверждается актом приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) № 3 от 09.02.2024 года.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа.

Судом проверен расчет истца, с которым суд не соглашается.

Суд полагает, что сумма основного долга должна быть возвращена ответчиком истцу в полном объеме в размере 25000 руб., поскольку согласно данным, представленным истцом, сумм в оплату займа от ответчика не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

К договору микрозайма должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полутократного размеров суммы предоставленного потребительского займа.

В период, когда не действовали ограничения, установленные Законом о микрофинансовой деятельности, и не рассчитывалась полная стоимость потребительских кредитов (займов), по договорам, заключённым до 30 июня 2015 года, микрофинансовой организацией или кредитной организацией и некредитной финансовой организацией, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то есть теми лицами, которые являются займодавцами по вышеуказанным законам, проценты рассчитываются следующим образом: на период срока договора – в размере, согласованном в договоре, после окончания срока действия договора – по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, по день исполнения денежного обязательства.

Данный вывод суда исходит из разъяснений, содержащихся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017): начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Средневзвешенные процентные ставки являются справочной информацией, находящейся в открытом доступе, а именно по адресу в сети Интернет: https://cbr.ru/vfs/statistics/pdko/int_rat/loans_ind.xlsx.

В связи с изложенным с 06.08.2012 года по 01.10.2012 года проценты за пользование займом рассчитываются по ставке 350 руб. в день (350х57 дней=19950 руб.), с 02.10.2012 года по средневзвешенной процентной ставке.

Заявленная истцом сумма процентов 75000 руб. взысканию не подлежит, к истцу не перешли права требования процентов по договору займа в указанной сумме. По договору уступки прав (требований) № 3 от 09.02.2024 года к истцу перешли права требования к ФИО2 в размере 31251,94 руб., из которых 25000 руб. – сумма основного долга, 6251,94 руб. – проценты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа денежных средств № 63 от 06.08.2012 года в размере 31251,94 руб., в т.ч. основной долг 25000 руб., проценты за пользование кредитом 6251,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ООО «Искра» к ФИО2 удовлетворены частично, истцу ответчиком должны быть возмещены расходы на оплату услуг правового характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в обосновании понесенных расходов на оплату услуг правового характера представлен договор на оказание услуг правового характера от 26.06.2024 года, заключенный между ООО « Искра» и ФИО3, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу правового характера – составить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № 63 от 06.08.2012 года в отношении ФИО2(п. 1.2 договора). Гонорар исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание услуг правового характера по договору устанавливается в размере 17000 руб., оплачивается заказчиком при подписании акта приема-передачи (п. 3.1, п. 3.2 договора).

01.07.2024 года ООО «Искра» и ФИО3 подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору на оказание услуг правового характера от 26.06.2024 года. ФИО3 получил от ООО «Искра» 17000 руб., что подтверждается распиской от 01.07.2024 года.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Принимая во внимание, что размер оплаты оказанных услуг соответствует рекомендуемым Адвокатской палатой УР ставкам, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы за услуги правового характера в размере 5312,50 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (судом удовлетворен иск в размере 31251,94 руб., что составляет 31,25% от суммы исковых требований).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины в размере 759,68 руб. (что составляет 31,25% от уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2431 руб. по платежному поручению № 88 от 22.07.2024 года), почтовые расходы в размере 20,93 руб. (что составляет 31,25% от почтовых расходов на пересылку иска по чеку от 01.04.2024 года на сумму 67 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Искра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа денежных средств № 63 от 06.08.2012 года в размере 31251,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 759,68 руб., расходы за услуги правового характера по составлению иска в размере 5312,50 руб., почтовые расходы в размере 20,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.

Судья Л.В. Москалева