Апелляционное определение № 33-893/2026 от 12 февраля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 13.02.2026г.

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33-893/2026

УИД 76RS0016-01-2025-002484-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П., с участием прокурора Денисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

12 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ярославская транспортная компания -2» на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2025г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания - 2» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания - 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославская транспортная компания - 2» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ярославская транспортная компания-2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 20.10.2024г. при перевозке на маршруте № автобусом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под управлением ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения – <данные изъяты> в результате падения. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду резкого торможения автобуса. Согласно справке ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», истцу причинены повреждения – <данные изъяты>.

18.11.2024г. врачом-неврологом ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 9 поликлиники № 5» выставлен диагноз – <данные изъяты>. В период проведения лечения истец испытала массу неудобств и страданий, ощущала боль, не могла одеться, нарушилось питание. В первые три дня боли в спине не проходили, усиливались при движении, беспокоили синяки на запястье правой руки и синяк на левой ноге. Болевые ощущения продолжаются в области копчика, появились боли в животе, бессонница, тревожность, страх передвижения в автотранспорте. Ввиду травмы не состоялась ранее оплаченная операция в ООО «<данные изъяты>». Обязанность, по мнению истца, ответчика компенсировать причиненный истцу моральный вред и послужила основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что суд, при принятии оспариваемого решения не дал правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и безосновательно удовлетворил требования истца. Материалами дела не был установлен факт травмы и вреда здоровью истца, соответственно, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Вина водителя автобуса материалами дела не подтверждена. Доказательств физических и нравственных страданий истца, материалы дела не содержат.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.11.2025г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований являлось взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Основанием исковых требований являлся факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (ст. 784 ГК РФ). Как следует из материалов дела, 20.10.2024г. при перевозке на маршруте № автобусом №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику и под управлением третьего лица ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения – <данные изъяты> в результате падения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика, судебная коллегия отклоняет. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2024г. № установлено, что падение истца произошло ввиду резкого торможения автобуса под управлением водителя ФИО2, являющегося работником ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия также отклоняет. Согласно справке ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», истцу причинены повреждения – ушиб груди слева. 18.11.2024г. врачом-неврологом ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 9 поликлиники № 5» выставлен диагноз – <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1064 ГК РФ, на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ). В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. суд принял во внимание фактические обстоятельства дела: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, длительность расстройства здоровья, тяжесть причиненного здоровью вреда, период нахождения истца на лечении. Судебная коллегия находит указанный размер компенсации морального вреда соответствующим принципам разумности и справедливости и не находит оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения (ст. 328 ГПК РФ). Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.11.2025г., как отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30000 руб., что подтверждается: договором об оказании юридических услуг от 12.01.2026г. №; квитанцией от 12.01.2026г. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также учитывая объем оказанной истцу помощи в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что требованиям разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13 ноября 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ярославская транспортная компания-2» без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ярославская транспортная компания - 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб.

Председательствующий

Судьи