Решение № 2А-6471/2020 2А-6471/2020~М-6686/2020 М-6686/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-6471/2020

Дело № 2а-6471/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Кинзябулатовой Г.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административного ответчика- представителя судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, начальника отдела –старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, ФИО6 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением сроков подачи исполнительного листа, признании утратившим силу исполнительный лист, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от 24.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № № в отношении ФИО1

В обоснование административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от 24.03.2020, на основании исполнительного листа № от 30.08.2013, выданного Салаватским городским судом от 30.08.2013, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части первой статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По данным основаниям просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением сроков подачи исполнительного листа, признании утратившим силу исполнительный лист, обязании прекратить исполнительное производство.

Определением Стерлитамакского городского суда от 14.10.2020 в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, начальник отдела –старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, начальника отдела –старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, Управления федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенностям ФИО5, административный иск не признала по доводам, указанным в возражениях.

ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда от 30.08.2013 по делу №2-1592/2013 с административного истца ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по делу о расторжении договора в размере 246 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 по взысканию с него денежных средств – 246 000 рублей в пользу ФИО6

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО1, следует, что начиная с 2013 года, вышеуказанный исполнительный лист предъявлялся к исполнению взыскателем в Стерлитамакский ГОСП, а 07.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

17.03.2020 ФИО6 вновь обратился в Стерлитамакский ГОСП с заявлением о взыскании с ФИО1 денежных средств.

24.03.2020 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 246 000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 совершались исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что подтверждают материалы исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях второй, четвертой и седьмой данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части первой статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичное положение содержится и в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть первая).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть вторая).

Согласно части третьей статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью пятой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части первой настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях первой, третьей, четвертой и седьмой статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Отклоняя доводы административного истца о пропуске взыскателем установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходит из того, что такой срок ФИО6 пропущен не был, поскольку с заявлением он обратился 17.03.2020 (последний день 07.04.2020), следовательно, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7 24.03.2020 исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено правомерно.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не обращается.

Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд с административным иском, ФИО1 не представлено.

Оснований для признания исполнительного листа №Верховный Суд Республики Башкортостан № от 30.08.2013 утратившим силу и прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, ФИО6 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с нарушением сроков подачи исполнительного листа, признании утратившим силу исполнительный лист, обязании прекратить исполнительное производство -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме -11 ноября 2020 года.

Судья Л.Н. Мартынова