Решение № 2-561/2017 2-561/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-561/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело № 2-561/2017

именем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (АО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в результате короткого замыкания электрической проводки произошел пожар в предбаннике домовладения ответчика. В результате распространения огня была повреждена наружная стена соседнего жилого дома (№ по <адрес>), принадлежащего ФИО3 Поврежденный дом застрахован истцом. Согласно отчету №, выполненного ИП ФИО1, величина стоимости затрат на ремонт (восстановление) жилого дома № по <адрес> составляет 65861 рубль. Виновником в возникновении пожара является ответчик ФИО2, который нарушил в своем хозяйстве специальные правила безопасности при использовании источников повышенной опасности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 65861 рубль, а также возврат госпошлины в размере 2175 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ответчик в ранее направленном возражении исковые требования не признал.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО3, а также представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица - МОНД и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ- ФИО4 не выразили своего мнения по заявленным требованиям.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, опросив явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части первой статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возник пожар в хозяйстве жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены строения бани, жилого дома, а также иное имущество ФИО2

В результате распространения огня также повреждена наружная стена жилого дома № по <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО3.

Поврежденный дом ФИО3 был застрахован истцом. Согласно отчету №, величина стоимости затрат на ремонт (восстановление) жилого дома № по <адрес> составляет 65861 рубль.

В связи с тем, что жилой дом ФИО3 на момент события был застрахован в АО СК «Чулпан», страховая компания произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 65861 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора МОНД и ПР по Балтасинскому и Кукморскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по статье 168 УК РФ отказано за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления (сумма ущерба, причиненного имуществу ФИО3, не превысила 250000 рублей).

При этом, согласно указанного постановления, виновным в возникновении пожара является ответчик ФИО2, который в своем хозяйстве нарушил специальные правила безопасности при использовании источниками повышенной опасности (электрооборудования), что явилось источников пожара (причиной возникновения пожара является короткое замыкание электрической проводки).

ФИО2 причиненные страховой компании убытки добровольно не возмещает.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2175 рублей 83 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» денежные средства в размере 65861 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2175 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2017

Судья: М.Р. Муратшин