Решение № 2-1204/2018 2-1204/2018 (2-12238/2017;) ~ М-12294/2017 2-12238/2017 М-12294/2017 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-1204/2018

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 19 часов 50 минут в ... ФИО4, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3507, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, изучив предоставленные документы, признал данный случай страховым, ... выдал направление на ремонт в ООО «ФИО6», находящееся по адресу .... Однако с данным направлением истец не согласен, считает его не законным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу ФЗ № 49-ФЗ, то есть с ... (включительно).

... истец подал заявление на выплату. Однако страховой компанией данное заявление проигнорировано.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО7». Согласно экспертному заключению ...Х стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 178 800 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ООО «Берклик». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 178 800 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 11 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1550 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 122228, 28 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 11 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса сумму в размере 1 550 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 19 часов 50 минут в ... ФИО4, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3507, государственный регистрационный знак ... принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик, изучив предоставленные документы, признал данный случай страховым, ... выдал направление на ремонт в ООО «ФИО8», находящееся по адресу .... Однако с данным направлением истец не согласен, считает его не законным, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции ФЗ № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу ФЗ № 49-ФЗ, то есть с ... (включительно).

... истец подал заявление на выплату. Однако страховой компанией данное заявление проигнорировано.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «ФИО10». Согласно экспертному заключению ...Х стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 178 800 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика передана досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ООО «ФИО9». Однако страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью ООО «ФИО11».

Согласно экспертному заключению ... повреждения транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак ... соответствуют обстоятельствам ДТП от ... частично, за исключением повреждений боковины задней двери, в боковой части, колпака колеса заднего левого, крыши, решетки бампера переднего и радиатора. Заключением судебных экспертов определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 122228, 28 руб.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ООО «ФИО12» по заказу истца опровергнута произведенным ООО «ФИО13» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в расчете поврежденных элементов, суд с учетом его соответствия Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ... ...-П, положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

Поскольку сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 122228, 28 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 5 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 13 600 руб., а такжев возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1 550 руб.

Производство ООО «ФИО14» автотехнического исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 23 800 руб., ФИО1 в сумме 11200 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «СК «Росгосстрах».

В доход муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в сумме 3644, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 122228, 28 руб., штраф в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 13 600 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности сумму в размере 1550 руб.

В удовлетворении остальной части искровых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 23 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО15 в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 11 200 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 3644, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин