Решение № 2А-2175/2020 2А-2175/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-2175/2020

Дело № 2а-2175/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 от <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа в размере ... рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенного УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им по почте <дата>. С постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> он не согласен, так как копию постановления от <дата> он не получал и не был с ним ознакомлен.

В связи с чем, просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Определением суда от <дата>, с учетом характера заявленных требований, на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащих административных соответчиков МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> по причине неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении, направленном в адрес суда, указала, что <дата> на основании поступившего исполнительного документа – акта об административном правонарушении № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа на сумму ... рублей с должника ФИО1 в пользу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Так как исполнительный документ поступил в МОСП по ВАШ с отметкой «штраф не оплачен», соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229 судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство. Явка административного ответчика обязательной не признавалась.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены. Явка административных ответчиков обязательной не признавалась.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Требования ФИО1 мотивированы не направлением в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении и соответственно отсутствием возможности ознакомления с ним, что должно послужить основанием для отмены постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от <дата>.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства от <дата> №-ИП, на исполнение судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2 поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, на основании которого был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей, административный истец ФИО1

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2, учитывая соблюдение взыскателем требований, предъявляемых к исполнительным документам, предусмотренных статьей 13 вышеуказанного закона, <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Копия указанного постановления, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», была направлена, в том числе, должнику ФИО1

ФИО1 не отрицал факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, что также следует из доводов предъявленного им иска.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены обязанности судебного пристава-исполнителя, в число которых, в том числе, входит обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, и следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2 была надлежащим образом исполнена обязанность по своевременному исполнению исполнительного документа, а именно, поступившего от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника ФИО1

Действующим законодательством, а именно, частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Соответственно, обязанность направления правонарушителю копии постановления по делу об административном правонарушении возлагается на орган, вынесший указанное постановление, в рассматриваемом случае – на УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с чем, довод ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по причине не направления в его адрес копии постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО2, в обязанности которой это не входит, суд находит несостоятельным.

Учитывая то, что административным истцом не представлено, и материалы дела не содержат, доказательств нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО2, вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2, МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2020 года.

Судья А.А. Чистилова