Решение № 12-133/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-133/2018

<данные изъяты> *№ обезличен*

(*№ обезличен*)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым 03.07.2018г.

Судья Надымского городского суда ЯНАО Кузнецова И.Е., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата* прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, полагая его незаконным по следующим обстоятельствам. В отношении ФИО2 составлен *дата*. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой им административного штрафа, наложенного на него постановлением *№ обезличен* от *дата*., вступившего в законную силу *дата*. Прекращая производство по делу за неуплату штрафа в отношении ФИО2 мировой судья взял за основу объяснения последнего о том, что его автомобиль, видеофиксация правонарушения на котором была осуществлена, был им продан по договору купли-продажи от *дата*. Однако указанные обстоятельства подлежали разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление от *дата* при этом сведений, что ФИО2 оспорено постановление от *дата*., которым на него наложен штраф, в деле не имеется. Последним днем добровольной уплаты штрафа являлось *дата*. Просил отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, инспектор просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещение, направленное ФИО2 по указанному им адресу, возвращено в адрес суда.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата*. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, согласно протоколу об административном правонарушении, на основании постановления *№ обезличен* от *дата*. ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 800руб. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть). Правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не обжаловано, вступило в законную силу 27.12.2017г., поэтому ФИО2 должен был уплатить административный штраф в размере 800руб. не позднее *дата* сведений об уплате им штрафа не имеется.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 не присутствовал, направил возражения, в которых указал, что автомобиль <данные изъяты> продан им *дата*. <данные изъяты> по договору купли-продажи и передан по акту приема-передачи, поэтому находиться за рулем этого автомобиля *дата*. он не мог, представил документы в подтверждение заключения договора купли-продажи.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, штраф ФИО2 по постановлению от *дата*. не уплачен.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 той же статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, возражения ФИО2 против протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, со ссылкой на отчуждение транспортного средства *дата*., могли быть учтены при рассмотрении его жалобы на постановление, вынесенное с применением средств видеофиксации, 02.12.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Поскольку постановление *№ обезличен* от *дата*., которым на ФИО2 наложен административный штраф в размере 800руб. по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, вступило в законную силу, не отменено на дату рассмотрения дела мировым судьей, ФИО2 был обязан заплатить административный штраф, назначенный указанным постановлением.

В связи с изложенным, судья соглашается с доводами жалобы инспектора ОГИБДД.

Также необходимо отметить, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного вступившим в законную силу и не отмененным постановлением правоохранительного органа, противоречит задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях (ст.ст.1.1, 1.2, 1.4).

Согласно представленным по запросу судьи сведениям, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от *дата*. *№ обезличен*г. ФИО2 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления *№ обезличен* от *дата* по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом мировой судья при рассмотрении дела не запрашивал сведения об отмене постановления, неисполнение наказания по которому вменено ФИО2

В соответствии с ч.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства и вновь поступившие документы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене.

В то же время, в соответствии с ч.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, помимо прочих, 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и др.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что, согласно протоколу об административном правонарушение, последним днем уплаты штрафа по постановлению от *дата* являлся для ФИО2 *дата*., срок привлечения его к административной ответственности – три месяца, истек *дата*., жалоба инспектора поступила мировому судье *дата*., дело в Надымский суд – *дата*

В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района от *дата* о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.