Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-936/2019;)~М-819/2019 2-936/2019 М-819/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2 -26/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 27 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Объединенное» к Администрации Кыштымского городского округа, Государственному специализированному бюджетному учреждению "Челябинский областной фонд имущества" о признании незаконным распоряжения, признании сделки недействительной,

установил:

ТСЖ «Объединенное» в лице председателя правления ТСЖ «Объединенное» обратился в суд с иском к Администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту Администрация КГО), с учетом уточнений и дополнений просил суд:

- признать не соответствующим Законодательству и Конституции РФ Распоряжение Главы г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА НОМЕРр «О включении объектов нежилого фонда в реестр муниципальной собственности» в части включения в реестр муниципальную собственность нежилых помещений дома НОМЕР по АДРЕС, из приложения №1 «Перечень нежилых зданий (помещений), расположенных по адресу: АДРЕС

- признать не соответствующей законодательству РФ и не действительной вытекающую из этого решения сделку по продаже нежилого помещения в доме АДРЕС, гражданину ФИО1;

- обязать Администрацию КГО отменить Распоряжение Главы г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА года НОМЕРр «О включении объектов нежилого фонда в реестр муниципальной собственности» в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений дома НОМЕР по улице АДРЕС;

- признать договор купли – продажи помещения НОМЕР дома АДРЕС в городе Кыштыме от ДАТА., совершенный «Челябинским областным фондом имущества» и гражданином ФИО1, недействительным, как противоречащим ст.6; 209 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, поскольку он заключен с ненадлежащим лицом, так как это помещение является общим имуществом собственников жилья дома НОМЕР АДРЕС (л.д. 100-101).

В обоснование требований указал, что в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, который входит в состав ТСЖ «Объединенное», имеется, выделенное из жилого помещения, нежилое помещение, которое изначально, при строительстве, было предназначено для производственных нужд. На основании договора купли – продажи указанное помещение было приобретено в собственность гражданином ФИО1

В этом помещении размещены участки коллекторов отопления, водоснабжения и водоотведения, проходящих вдоль всего дома и стояки отопления, водоснабжения и водоотведения, расположенных над ними 15 квартир, а также органы управления этими коммуникациями, циркуляционные насосы и расходомеры учета потребления воды.

Решением Главы г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА нежилые помещения в доме НОМЕР по ул. АДРЕС были включены в реестр муниципальной собственности». Таким образом, отчуждение технического помещения (инженерные коммуникации, которые находятся в этом помещении) лишило персонала ТСЖ «Объединенное» возможности надлежаще обслуживать общее имущество дома, тем самым нарушило условия проживания жителей пятнадцати квартир.

Истец полагает, что данное распоряжение вынесено в нарушение Закона РСФСР от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Также полагает, что договор купли – продажи помещения НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, заключенный между «Челябинским областным фондом имущества» и гражданином ФИО1 является недействительным, поскольку заключен с ненадлежащим лицом, так как указанное помещение является общим имуществом собственников жилья дома АДРЕС.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Объединенное» - председатель ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации КГО – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнений и уточнений не признала.Пояснила, что истцом был неправильно выбран способ защиты своего права, лишить собственника его право не представляется возможным. Просила суд исковые требования, уточненные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного специализированного бюджетного учреждения "Челябинский областной фонд имущества", Фонд извещался по адресу, указанному в материалах дела. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Фонд находится в стадии ликвидации. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 и его представитель – адвокат Левин А.Л., действующий по ордеру, заявленные исковые требования с учетом дополнений и уточненный не поддержали. Просили суд в удовлетворении исковых требований с учетом дополнений и уточнений отказать.

Истом изначально были заявлены исковые требования также и к Собранию депутатов Кыштымского городского округа.

Председателем ТСЖ «Объединенное» было представлено ходатайство об отказе от исковых требований к Собранию депутатов Кыштымского городского округа, поскольку полагает, что Собрание депутатов КГО является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем судом Собрание депутатов КГО было исключено из числа ответчиков по делу.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Установлено, что в состав ТСЖ «Объединенное», которое было образовано решением общего собрания от ДАТА., входят дома АДРЕС, председателем ТСЖ «Объединенное» является ФИО2

Установлено, что ранее Решением Челябинского областного Совета народных депутатов о передаче объектов в муниципальную собственность г.Кыштыма от ДАТА нежилые помещения в доме НОМЕР по ул. АДРЕС области были переданы в муниципальную собственность (л.д.50,51-53). Данное решение не было оспорено.

Распоряжением Главы города Кыштыма Челябинской области от ДАТА – нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС включены в реестр муниципальной собственности города Кыштыма (л.д. 102-104). Указанное Распоряжение в установленном законом порядке ни кем не было оспорено.

Установлено, что вступившим в законную силу решением суда, на момент создания ТСЖ «Объединенное» нежилое помещение НОМЕР, расположенное в доме НОМЕР было ДАТА выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и как общее имущество не использовалось. Данное помещение предназначено для самостоятельного использования, является недвижимым имуществом и его правовой режим отличается от правового режима помещений, установленных ч.1 ст. 36 ГК РФ, ч.1 ст. 209 ГК РФ.

Установлено, что в настоящее время собственником нежилого помещения НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС на основании договора купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области от ДАТА, является ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что вынесенное Главой г.Кыштыма Челябинской области Распоряжение о включении спорного нежилого помещения в реестр муниципальной собственности, а в дальнейшем вытыкающая из него сделка по продаже указанного помещения не соответствуют действующему законодательству, сделка является недействительной, поскольку продажа помещения нарушила права собственников дома, лишив персонал ТСЖ «Объединенное» возможности надлежаще обслуживать общее имущество дома.

С указанными доводами стороны истца суд согласиться не может, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов, а именно, что вынесенное Распоряжение не соответствует действующему законодательству, а сделка по продаже спорного нежилого помещения нарушает права и законные интересы жильцов жилого дома по обслуживанию и содержанию жилого дома, истцом не представлено суду каких – либо доводов для признания договора купли – продажи от ДАТА, заключенного между Государственным специализированным бюджетным учреждением «Челябинский областной фонд имущества» и ФИО1, недействительным, истец не является стороной по данному договору, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания данной сделки недействительной.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности об оспаривании Распоряжения Главы города Кыштыма.

Согласно материалам дела, о факте передачи спорного помещения в муниципальную собственность стороне истца стало известно в ДАТА при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2, ФИО7 к Собранию депутатов Кыштымского городского округа Комитету по управлению имуществом Кыштымского городского, Индивидуальному предпринимателю ФИО8, ЧО Фонду обязательного медицинского страхования об освобождении общего имущества членов ТСЖ «Объединенное» от незаконных пользователей и возврате его в собственность законным собственникам.

Указанным решением были установлены обстоятельства, свидетельствующие, что спорное нежилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности Распоряжением Главы г.Кыштыма Челябинской области в ДАТА.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не было предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовалось в качестве общего имущества домовладельцев, право общей долевой собственности на такое помещение не возникло, при этом истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Объединенное» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Объединенное».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Объединенное» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.