Приговор № 1-79/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017

ПРИговор именем российской федерации

28 сентября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Хучинаева М.М. в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1 Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, с начальным профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин не явился на службу, после чего проживал по месту жительства матери в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту прохождения службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного бездействия признал полностью и показал, что, желая временно отдохнуть от службы и помочь матери по хозяйству, он не прибыл по окончании обеденного перерыва ДД.ММ.ГГГГг. на службу в войсковую часть №, а убыл к месту жительства матери, где находился две недели, прибыв на службу ДД.ММ.ГГГГ

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, каждого в отдельности, их подчиненный ФИО3 не прибыл после обеденного перерыва ДД.ММ.ГГГГ в расположение войсковой части №, и принятыми мерами розыска установить его местонахождение не удалось. В течение двух недель ФИО3 отсутствовал и прибыл к месту службы на утреннее построение ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив о наличии уважительных причин неявки на службу.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что проходивший с ним службу в одном взводе и проживавший с ним в съемной квартире в <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов убыл на обед и по его окончании в 16 часов не прибыл на службу. В течение последующих двух недель ФИО3 на службе и в их квартире не появлялся, прибыв в войсковую часть 23511 на утреннее построение ДД.ММ.ГГГГ, после чего рассказал ему, что проживал у матери в <адрес>.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, матери ФИО3, сын приехал к ней домой около № часов ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ помогал ей по хозяйству, пояснив, что находится в отпуске. Позднее ей стало известно, что в течение указанного времени сын незаконно не выходил на службу.

Как следует из протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявил о совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неявки без уважительных причин на службу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и заключенному с ФИО3 на <данные изъяты> последний проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

Из справки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 годен к военной службе без ограничений.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Оценив указанные и иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует эти действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, но по службе характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения по военной службе.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, назначенному судом, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 51 УК РФ в виде ограничения по военной службе сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % его денежного довольствия.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хучинаеву М.М. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, взыскать с ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов