Постановление № 1-60/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1-60/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Бутусине Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мирного Коротких В.В.,

адвоката Арцис Л.К.,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02 мая 2018 года находился в помещении караоке-бара развлекательного центра «Фараон», расположенном по адресу: <...>, где сидя за столиком употреблял спиртные напитки один. Находясь в помещении вышеуказанного караоке-бара по указанному адресу 02.05.2018 г. в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1 обратил внимание на сотовый телефон «HIGYSCREEN ZERA F» IMEY 355 558 080 023 805, IMEY 355 558 080 023 813, стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий гр.ФИО2, лежащий на поверхности соседнего стола. В этот момент у ФИО1, находящегося в помещении указанного бара, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр.ФИО2, а именно сотового телефона «HIGYSCREEN ZERA F», IMEY 355 558 080 023 805, IMEY 355 558 080 023 813. Реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения имущества гр.ФИО2, ФИО1 02.05.2018 г. в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в помещении караоке-бара развлекательного центра «Фараон», расположенном по адресу: <...>, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Августовская вышла из помещения караоке-бара в общий зал и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, подошел к соседнему столику, протянул правую руку и взял с него сотовый телефон «HIGYSCREEN ZERA F» IMEY 355 558 080 023 805, IMEY 355 558 080 023 813, принадлежащий Августовской и спрятал его в правый накладной карман, одетых на нем брюк, тем самым тайно похитил его. В дальнейшем, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования, а также порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Арцис Л.К. поддержали ходатайство следователя, просят его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 просит ходатайство следователя удовлетворить, причинённый вред заглажен, претензий к обвиняемому она не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мирного Коротких В.В. полагает, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, просит его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, положения ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, возместившего ущерб или иным образом загладившего причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №9 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №56).

П.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, следователем предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, похищенное имущество обвиняемым добровольно не выдавалось. Сотовый телефон «HIGYSCREEN ZERA F» IMEY 355 558 080 023 805, IMEY 355 558 080 023 813, принадлежащий Августовской, и СD-R, на котором содержатся фрагменты видеозаписи, изъятые с камеры видеонаблюдения, установленной в караоке-баре РЦ «Фараон», 04.05.2018 г. следователем произведен осмотр вышеуказанных предметов. Постановлением следователя от 04.05.2018 г. вышеуказанные предметы признаны вещественным доказательством, сотовый телефон «HIGYSCREEN ZERA F» IMEY 355 558 080 023 805, IMEY 355 558 080 023 813 возвращен владельцу – потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку. Поскольку на момент возврата сотовый телефон был разбит, то обвиняемый оплатил 16.05.2018 г. потерпевшей 5 300 рублей согласно заключению экспертизы.

Таким образом, похищенный сотовый телефон был обнаружен, а не выдан добровольно обвиняемым, и возвращен владельцу следователем.

Кроме того, как следует из материалов дела, сим-карта и карта памяти, находившиеся в сотовом телефоне «HIGYSCREEN ZERA F» IMEY 355 558 080 023 805, IMEY 355 558 080 023 813, при изъятии телефона, в нем отсутствовали.

В суде ФИО2 пояснила, что сим-карту она потом восстановила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не предпринял действенных мер по возмещению ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением. Отсутствие ущерба по уголовному делу не может свидетельствовать о возмещении имущественного вреда либо иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В связи с тем, что по поступившему ходатайству следователя отсутствует одно из условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает оснований для рассмотрения ходатайства следователя в порядке главы 51.1 УПК РФ и принятии решения, предусмотренного ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств, в ходатайстве следователя следует отказать и возвратить руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, ст.256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения, заинтересованными лицами в тот же срок с момента получения копии постановления.

По оплате труда адвоката Арцис Л.К. вынесено отдельное постановление.

В случае обжалования постановления заинтересованные лица имеют право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы заинтересованных лиц, последние в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева