Определение № 33-1894/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 2-96/2025 (33-1894/2026) судья Кяппиев Д.Л. 2026 год

УИД 69RS0012-01-2024-001782-64


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

22 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Кулаков А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года в редакции определения об исправлении описок от 16 февраля 2026 года по заявлению ФИО3 (по доверенности действует ФИО4) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу,

установил:

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года в редакции определения об исправлении описок от 16 февраля 2026 года заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-96/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы 5931 рублей 42 копейки в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; 50000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей.

В остальной части требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещении судебных расходов на оформление нотариальной доверенности от 12 августа 2024 года (бланк <адрес>2), удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области – ФИО7 (зарегистрировано в реестре: №) ФИО3 отказано.

11 ноября 2026 года посредством ГАС «Правосудие» в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области направлена частная жалоба ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 на указанное определение.

Определением судьи Тверского областного суда от 17 марта 2026 года частная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 10 апреля 2026 года представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей или документ, дающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление/вручение лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Копия определения судьи Тверского областного суда от 17 марта 2026 года, направленная ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Копия определения судьи Тверского областного суда от 17 марта 2026 года, направленная представителю ИП ФИО1 ФИО2 получена адресатом электронно 17 марта 2026 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в установленный судом срок (10.04.2026) недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, не устранены. Ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока для устранения недостатков жалобы не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 октября 2025 года в редакции определения об исправлении описок от 16 февраля 2026 года по заявлению ФИО3 (по доверенности действует ФИО4) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу, возвратить лицу, ее подавшему.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья А.В. Кулаков