Апелляционное определение № 33-3620/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Марданов Н.Р. 16RS0050-01-2025-005053-76

Дело № 2-5408/2025

№33-3620/2026

Учёт №124


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещение Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в размере 280 232 рублей 32 копейки, пени в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 389 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО«УютСервис Групп» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, найм.

В обосновании требований указано, что ООО «УютСервис Групп» осуществляет управление многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, что подтверждается решением ГЖИ РТ.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ответчики систематически не вносят платежи за найм, жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. За период с 01.12.2021 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 279 628 руб. 37 коп., из них пени 52 052 руб. 72 коп.

12.02.2025 по делу № 2-160/5/2025 мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам, который 12.03.2025 отменен.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в размере 280 232 руб. 32 коп., пени 88 346 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что счета фактуры содержат лишь расчет задолженности, не подтверждают ее наличие. Ответчик полагает, что взысканный размер неустойки не соответствует разумным пределам и подлежит снижению до 100 руб.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «УютСервис Групп».

Финансово-лицевой счет .... на <адрес> открыт на основании ордера на имя ФИО1

Согласно выписки из домовой книги от 31.03.2025, в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО1, мать нанимателя - ФИО2

Как следует из представленных истцом справок о начислениях и оплатах, а также счетов-фактур за жилищно-коммунальные услуги, найм за период с 01.01.2022 по 30.08.2025 ответчики имеют задолженность в размере 368 578 руб. 76 коп., из которых пени – 88 346 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики систематически не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг и иных платежей за жилое помещение, признав представленный истцом расчет надлежащим, в отсутствии сведений о непредставлении ответчикам услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, взыскал задолженность в размере 280 232 руб. 32 коп. в полном объеме и снизил размер взысканных пени до 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены правильно постановленного решения.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд апелляционной инстанции находит его верным, подтвержденным представленными на оплату платежными документами.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судебной коллегией отмечается, что ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление истцом услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки не соответствует разумным пределам и подлежит снижению до 100 руб.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на необходимость снижения размера пени в 99,89 раз до 100 руб., каких-либо расчетов не приводит, указанную сумму не обосновывает. При этом, из материалов дела следует, что за взыскиваемый период ответчиками была произведена лишь одна оплата в размере 1000 руб.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая установленные обстоятельства дела, компенсационный характер пени, длительность неисполнения ответчиками обязанности по оплате услуг, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканной с ответчика пени в пользу истца, который составляет 7,14% от размера задолженности, соответствует последствиям нарушения обязательств, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда города Казани от 17 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи