Решение № 2-2014/2020 2-84/2021 2-84/2021(2-2014/2020;)~М-1685/2020 М-1685/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2014/2020

№ 2-84/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.10.2015 года между истцом и ФИО6 было заключено соглашение о выдаче кредита №1505091/0267 на сумму 134000 руб., под 16,5% годовых, сроком до 16.10.2018 года. ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме и денежные средства в размере 134000 руб. были перечислены на счет заемщика. По условиям соглашения кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 16.10.2015 года заемщик по его заявлению был присоединен к Программе коллективного страхования по договору, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. По состоянию на 21.11.2019 года заемщик нарушил условия кредитного договора, а сумма просроченной задолженности по соглашению №1505091/0267 от 16.10.2015 года по состоянию на 30.09.2018 года составляет 60387,38 руб., в том числе основной долг – 5014,72 руб., просроченный основной долг 47170,84 руб., проценты за пользование кредитом – 8201,82 руб.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» считает, что наследники фактически приняли наследство, так как вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6

Согласно выписке из лицевого счета, после смерти заемщика, а именно 27.10.2017 года с его счета путем пользования картой было снято 8400 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2, а также с наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО5, в свою пользу задолженность по соглашению №1505091/0267 от 16.10.2015 года по состоянию на 30.09.2018 года в размере 60387,38 руб., в том числе основной долг – 5014,72 руб., просроченный основной долг 47170,84 руб., проценты за пользование кредитом – 8201,82 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2023 руб.

Определением суда от 10.12.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО7

Определением суда от 10.12.2021 года в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении заявления. Пояснила, что является дочерью ФИО6 На момент смерти ФИО6 не было никакого наследства, поэтому в наследство никто не вступал. После смерти ФИО6 она лично отдала свидетельство о смерти в банк. Сотрудники банка сняли копию с оригинала свидетельства и сказали, что обратятся в страховую компанию для выплаты оставшегося долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что права АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не нарушены, поскольку банк должен был обратиться в страховую компанию. Страховая компания должна была разъяснить, является ли причина смерти страховым случаем или нет. И только после отказа страховой компании от выплаты, истец должен был обратиться в суд. Из материалов дела видно, что страховая компания даёт ответ о том, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением. Отказа в выдаче медицинских документов в отношении ФИО6 из медицинского учреждения истцом не представлено. Таким образом, у банка отсутствует право на взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6 заключено соглашение №1505091/0267, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 134 000 руб. на срок не позднее 16 октября 2018 года под 16,5% годовых.

Пунктом 9 соглашения предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни.

В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".

Согласно п. 15 соглашения заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 8844 рублей за весь срок страхования.

16 октября 2015 года ФИО6 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому ФИО6 дал свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 4 заявления ФИО6 назначил банк выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования №5.

Согласно приложению №1 к заявлению на присоединение к программе страхования №5 страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных как исключения в программе страхования №5: смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (далее страховой случай/риск «смерть в результате несчастного случая и болезни»).

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» программы страхования №5, страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного случая в соответствии с условиями программы страхования №5. При страховании по кредитам, выданным в иностранной валюте, страховая выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты на дату осуществления выплаты.

Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в бордеро №1 и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро №1 при условии уплаты страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями договора. Срок страхования в отношении застрахованного лица не может быть более 5 лет. Если дата окончания срока возврата кредита приходится на нерабочий день, то датой его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. В этом случае датой окончания срока страхования также устанавливается ближайший рабочий день, следующий за датой возврата кредита. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к программе страхования №5. Датой окончания срока страхования является дата окончания срока возврата кредита по кредитному договору. В отношении лиц, застрахованных по программе страхования №5, которые в течение срока действия кредитного договора достигают 75-летнего возраста, датой окончания действия договора в бордеро №1 указывается дата достижения ими 75-летнего возраста. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору возврату не подлежит.

Согласно п. 10 заявления ФИО6 в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дал согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику, осуществляющему страхование по выбранной программе, любые сведения, связанные с ним и составляющие врачебную тайну. Данное согласие имеет силу в период действия договора, увеличенного на 12 месяцев.

Согласно положениям программы страхования N 1 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. В период страхования размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенного на день страхового случая кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как указывает истец, по состоянию на 30.09.2018 года задолженность перед банком составляет 60 387,38 руб., в том числе основной долг – 5 014,72 руб., просроченный основной долг 47 170,84 руб., проценты за пользование кредитом – 8 201,82 руб.

Наследники к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 не обращались.

Согласно справке администрации МО Никольский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 28.09.2020 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На день смерти ФИО6 был зарегистрирован со следующими гражданами: ФИО3 - жена, ФИО2 – дочь.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 фактически вступили в наследство, поскольку на день смерти проживали совместно с наследодателем.

Согласно ответам АО «Альфа-Банк», АО Банк Русский Стандарт, ООО Русфинанс Банк, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), АО Банк Оренбург на ФИО6 счета не открывались, банковские карты не выпускались.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО6 зарегистрирован земельный участок, для сельскохозяйственного использования, общая долевая собственность, доля в праве 1/142, адрес ориентира: <адрес>.

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО6 при жизни продал земельный участок ФИО7

Председателем ПСК «Приуральский» ФИО7 направлено в суд пояснение, из которого следует, что в данный момент он не может подтвердить или опровергнуть сведения о приобретении 1/142 доли в праве на земельный участок ФИО6

По сведениям МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО6, ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца она уведомила Банк о смерти ФИО6, предоставив свидетельство о смерти. Работник банка принял свидетельство, пообещав обратиться в страховую компанию. Больше никаких просьб от банка не поступало.

Поскольку представитель истца не являлся в судебное заседание, судом банку направлен запрос о предоставлении доказательств обращения в страховую компанию.

Согласно ответу истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 05 марта 2021 года на запрос суда, следует, что для обращения в страховую организацию в целях получения страхового возмещения, отсутствует полный пакет документов. Родственники умершего оказать содействие в предоставлении необходимых документов отказались. Запрос был направлен в амбулаторию с. Никольское Оренбургского района с просьбой предоставить заверенную печатью копию медицинского свидетельства о смерти. Однако лечебное учреждение ответ не представило. Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с просьбой самостоятельно запросить копию медицинского свидетельства о смерти ФИО6 в амбулаторию <адрес>, либо обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении документов и сведений, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, с привлечением ФИО1 к участию в деле качестве третьего лица. Но в своём ответе АО СК «РСХБ-Страхование» указало, что для рассмотрения страхового события, необходимо представить полный пакет документов, в том числе и копию медицинского свидетельства о смерти либо справку о смерти с указанием причин.

Из письменных пояснений АО СК «РСХБ-Страхование», направленных в суд, следует, что до настоящего времени выгодоприобретатель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО6 не обращался, никаких документов не представил. Соответственно, выплата страхового возмещения не проводилась и невозможна без изучения страховщиком полного комплекта документов. Таким образом, в выплате истцу не отказано и в случае предоставления заявления на страховую выплату вместе с полным комплектом документов по факту смерти ФИО6 страховщик готов рассмотреть вопрос о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

05.11.2019 года АО СК «РСХБ-Страхование» также истцу дан ответ на запрос о том, что с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, на основании п. 3.9.1 и п. 3.9.5 договора страхования, просит АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставить следующие документы: заявление на страховую выплату от выгодоприобретателя с указанием суммы фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору (включая проценты, штрафы, пени) на день наступления с ним страхового случая по форме страховщика; заверенную выдавшим учреждением или страхователем копию медицинского свидетельства о смерти, либо справку о смерти с указанием причины смерти; заверенную печатью выдавшего учреждения или страхователем копию постановления о возбуждении уголовного дела (если смерть ФИО6 наступила в результате несчастного случая); копию паспорта ФИО6; заверенную банком копию заявления на присоединение застрахованного к соответствующей программе страхования; заверенную выгодоприобретателем копию заявления – анкеты заемщика/созаемщика, подписанную застрахованным лицом.

Самим истцом к иску приложена выписка из амбулаторной карты № 361064 на ФИО6, поступившая из амбулатории с.Никольское, однако данную выписку истец в АО СК «РСХБ-Страхование» не направил, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что банк, как выгодоприобретатель не обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, что подтверждается материалами дела.

Из записи акта о смерти №18 от 05.10.2017 года следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ по причине <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты №361064 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной суду ГАУЗ «Оренбургская районная больница», 27.05.2013 года ФИО6 установлен <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Применительно к п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в подписанном ФИО6 заявлении на присоединение к программе коллективного страхования назван конкретный выгодоприобретатель, не являющийся застрахованным лицом - ОАО "Россельхозбанк". Следовательно, наследники застрахованного лица выгодоприобретателями по договору страхования не являются.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могли сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемые договор срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

Кроме того, следует учесть, что ответчики, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателями, полагаясь на законный интерес и добросовестность Банка в получении страхового возмещения в счет погашения кредита, предприняли все меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (заявили о смерти заемщика, представили свидетельство о смерти с целью оказания содействия Банку в реализации прав на получение возмещения), и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации они не могут быть признаны виновными в несвоевременном исполнении обязательств.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка к наследникам, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им совершены все необходимые действия как выгодоприобретателя по договору страхования для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено как доказательств отказа от уполномоченных органов в выдачи необходимых документов, так и отказа от страховой компании в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения.

Кроме того, наследники заемщика добровольно приняли все необходимые меры для обеспечения права кредитора на погашение задолженности по кредитному договору за счет получения страхового возмещения в предусмотренном договором размере, своевременно предоставили банку свидетельство о смерти. Вины наследников в том, что страховое возмещение не было выплачено выгодоприобретателю, не имеется.

При таких обстоятельствах, наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 не имеется.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 10.12.2021 года в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Как установлено судом, истец не обращался в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к АО СК «РСХБ-Страхование» подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд не может выйти за пределы заявленных требований истца, который предъявил требования только к наследственному имуществу и его иск был основан только на положениях ст. 1175 ГК РФ.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Представитель ФИО3 - ФИО4 просит взыскать с истца в пользу ФИО3 судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 8500 руб., что подтверждается квитанцией №003156 от 19.01.2021 года на сумму 2000 руб.; квитанцией №003159 от 18.02.2021 года на сумму 2000 руб.; квитанцией №003163 от 12.03.2021 года на сумму 2000 руб.; квитанцией №004638 от 07.12.2020 года на сумму 2500 руб. (ознакомление с гражданским делом, участие в судебных заседаниях).

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 отказано, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика ФИО4, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу страховая компания «РСХБ-Страхование» - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021 года.