Решение № 2-7/2025 2-7/2025(2-790/2024;)~М-592/2024 2-790/2024 М-592/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-7/2025

Дело № 2-7/2025 (2-790/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-001138-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1,, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 506 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что 28 мая 2023 по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Subaru, государственный регистрационный номер №, и автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ была застрахована у истца, последним потерпевшим осуществлена выплата страхового возмещения в размере 506 500 рублей 00 копеек. На момент ДТП водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в силу Федерального закона № 40-ФЗ у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, АО «ВСК» и ООО СК «Согласие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил взыскать с ответчиков расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 19800 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили несогласие с иском в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений на иск. Пояснили, что в состав наследственного имущества после их брата ФИО3 входило следующее имущество: 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве на два земельных участка. В наследство вступили только они. В марте 2024 года ими было заключено мировое соглашение с ФИО5, согласно которому они выплатили потерпевшему 700000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества меньше размера обязательств наследодателя. В иске просили отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; согласно телефонограммы, просил слушать дело в его отсутствие, пояснил, что претензий к страховой компании и к наследникам ФИО3 не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» и АО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2023 года около 17 часов 05 минут на проезжей части автодороги 4 км. автодороги подъезд к г. Сокол «Южный» произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 28 мая 2024 года на дату ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, собственником автомобиля HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, - ФИО4, собственником автомобиля Subaru Outback, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО5

В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте (запись акта о смерти № от 29 мая 2023 года).

На дату ДТП обязательная гражданская ответственность ФИО5 как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО №, период действия с 17 мая 2023 года по 16 мая 2024 года), гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAY SOLARIS ФИО4 – в АО «ВСК» (страховой полис ХХХ №, период действия с 22 ноября 2022 года по 21 ноября 2023 года), обязательная гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ТТТ №, период действия с 18 апреля 2023 года по 17 апреля 2024 года).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сокольский» от 08 августа 2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о ДТП по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ.

Данным постановлением установлено, что 28 мая 2023 года около 17 часов 05 минут водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ФИО3 двигался №, допустил занос, в результате чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобилем Subaru Outback, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП водитель ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

В результате ДТП автомобилю Subaru Outback, государственный регистрационный номер №, и автомобилю HYUNDAY SOLARIS, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах дела по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО5 о страховом возмещении от 22 августа 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28 августа 2023 года.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 о страховом возмещении от 15 сентября 2023 года истцом осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 106 500 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что водитель транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом судебно-химического исследования № 1061, содержащегося в материалах проверки КУСП № 4770 от 28.05.2023 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании суммы 506 500 рублей 00 копеек.

Ответчиками стоимость ущерба автомобилям Subaru, государственный регистрационный номер <***>, и автомобилю Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, от ДТП не оспорена, ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Причинитель вреда и законный владелец автомобиля ВАЗ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, с заявлением о вступлении в права наследования в установленный законом срок обратились ФИО1 (брат умершего), ФИО2 (сестра умершего); в состав наследственного имущества вошли:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>,

1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Радуга-1», участок №,

1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №,

автомобиль марки ВАЗ-210740,

права на денежные средства.

Дочь умершего ФИО7 выразила отказ от наследства (заявление от 10 октября 2023 года).

02 декабря 2023 года, 23 декабря 2023 года ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли в праве за каждым) указанное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26 августа 2024 года право собственности ФИО3 на указанные объекты и иные объекты недвижимости зарегистрировано не было.

ФИО3 до даты смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (адресная справка от 29 августа 2024 года, справка ООО «Соколсервис» от 20 декабря 2023 года), иные зарегистрированные лица отсутствовали.

В соответствии с ответами на запросы суда Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области, ГУ МЧС России по Вологодской области самоходные машины и маломерные суда на имя умершего не зарегистрированы.

Согласно данным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от 28 мая 2024 года ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер №.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МТС-БАНК» от 01 августа 2024 года на имя ФИО3 в банке открыт счет №, остаток денежных средств – 0 рублей 00 копеек; в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя умершего ФИО3 имеется счет №, остаток денежных средств 0 рублей 0 копеек.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя умершего имелись счета ДЕПО: № L10, № L01, № L16, № L07, невыплаченные дивиденды и иные выплаты отсутствуют; в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 имелись счета: №, остаток денежных средств – 58 рублей 19 копеек; №, остаток денежных средств – 0 рублей 65 копеек; №, остаток денежных средств – 0 рублей 01 копейка; брокерские счета номер договора S000S5N, остаток 64 рубля 24 копейки; договор 4000S5N, остаток 0 рублей 00 копеек.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «Сбербанк» от 16 июля 2024 года на имя ФИО3 в банке имеются счета:

№, остаток денежных средств – 58 рублей 19 копеек;

№, остаток денежных средств – 0 рублей 65 копеек;

№, остаток денежных средств – 0 рублей 01 копейка, счет закрыт 02 декабря 2023 года.

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Вологодской области от 20 августа 2024 года ФИО3 получателем пенсии (иных выплат) не значится.

Из ответа на запрос суда КУ ВО «Центр социальных выплат» от 15 августа 2024 года следует, что ФИО3 получателем мер социальной поддержки не значился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответчики ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования к имуществу умершего, то данные соответчики в солидарном порядке отвечают по долгам наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26 августа 2024 года кадастровая стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, составляет 494 205 рублей 16 копеек, 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Радуга-1», участок № 10, - 17 040 рублей 00 копеек, 1/3 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № 12/5, бокс № 17, - 1 115 рублей 61 копейка.

Для установления стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № 2638/3-2-24 от 18 декабря 2024 года рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 28 мая 2023 года составляет 662 058 рублей 00 копеек.

При разрешении дела суд считает принять за основу заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку он имеет соответствующее образование, ответ эксперта на поставленный вопрос является полным, оснований не доверять его выводам у суда отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Из определения Арбитражного суда Вологодской области от 20 марта 2023 года по делу № А13-11422/2022 следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный номер № по состоянию на 28 ноября 2022 года составляет 9400 рублей 00 копеек. Из пояснений ответчиков следует, что он восстановлению не подлежит.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости иного, помимо доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, сторонами не заявлено.

Вступившим в законную силу определением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 марта 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО5 и ответчиками, согласно условиям которого ответчики в целях возмещения ФИО5 ущерба от ДТП обязались выплатить потерпевшему сумму 700 000 рублей 00 копеек. Согласно пункта 3 утвержденного судом мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что стоимость всего наследственного имущества умершего ФИО3, которое имеет место быть известным ответчиками и истцу, составляет 700 000 рублей 00 копеек.

Данное определение суда ответчиками исполнено в полном объеме, что подтверждается представленным в суд приходным кассовым ордером от 13.03.2024 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками, принявшими наследство, ФИО1 и ФИО2, на момент вынесения судебного решения исполнены обязательства наследодателя ФИО3 на сумму, превышающую стоимость наследственного имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 иного имущества, подлежащего включению в состав наследственного имущества, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-169/2024 по иску ФИО5 ПАО «Россгосстрах» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имело возможность обращения в суд с требованием о взыскании ущерба пропорционально размеру исковых требований, однако данным правом не воспользовалось.

Поскольку в требовании о возмещении ущерба в порядке регресса судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизы также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8 А,А. и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года