Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-675/2020 М-675/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-643/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н.А.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой путь», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью ««ЦентрБукинг.ру», обществу с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам ООО «Деловой путь», ООО «Анекс Туризм» по тем основаниям, что 20.01.2020 он заключил с турагентом ООО «Деловой путь» договор о реализации туристского продукта/туристских услуг, согласно которому ООО «Деловой путь» оформило бланк заявки от 17.01.2020 на реализацию туристского продукта у Туроператора: страна ОАЭ, Дубай, период с 01.04.2020 по 16.04.2020, отель Donatello Hotels & Resorts, на двоих человек, стоимостью 111 000 руб. Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме при заключении договора. В дальнейшем из информации Федерального Агентства по туризму Министерства экономического развития РФ истцу стало известно о том, что с 19.03.2020 в стране ОАЭ введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения, в связи с чем, воспользоваться туристическими услугами он не имел возможности. 13.04.2020 он обратился в ООО «Деловой путь» с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, но его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 20.06.2020 истец обратился с претензией к туроператору ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, но претензия также была оставлена без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчиков ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу отказа в возврате денежных средств, которые являются для истца значительной суммой. В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 20.01.2020, заключенный между истцом и ООО «Деловой путь», взыскать с ответчиков денежные средства в размере 111 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ЦентрБукинг.ру», ООО «МСУ Тех», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 и его представитель адвокат Салимгареева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в предыдущих судебных заседаниях просили взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.

Ответчик ООО «Деловой путь» в судебное заседание своего представителя не направил, судом предпринимались меры к надлежащему извещению юридического лица. Ранее в представленном отзыве директор ФИО4 указал, что при анализе представленных истцом документов: договора от 20.01.2020, заявки по реализации продукта с использованием печати ООО «Деловой путь», было выявлено, что принятая работником ФИО3 от истца сумма на расчетный счет и в кассу ООО «Деловой путь», а также в программу центра бронирования и на лицевой счет туриста не поступала. Право подписи документов и приема денежных средств на момент заключения договора у данного сотрудника отсутствовало.

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ранее представленных возражениях представитель ФИО5 просил признать ООО «Анекс Туризм» ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к ООО «Анекс Туризм» отказать. Указал, что заявка на бронирование туристских услуг для истца по договору №... от 20.01.2020 в ООО «Анекс Туризм» от турагента ООО «Деловой путь», а также от истца, не поступала. Доказательства бронирования туристских услуг в ООО «Анекс Туризм» отсутствуют. ООО «Анекс Туризм» не формировало туристский продукт для истца, оплату туристских услуг в ООО «Анекс Туризм» от турагента ООО «Деловой путь» не поступала, что подтверждается банковской выпиской по счету. Между ООО «Анекс Туризм» и ООО «Деловой путь» отсутствуют договорные отношения.

Ответчик ООО «ЦентрБукинг.ру» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ранее представленном отзыве представитель ФИО6 указал, что между ООО «Деловой путь» и ООО «ЦентрБукинг.ру» был заключен договор оферты №... от 19.12.2018, который заявлением от 19.12.2018 был акцептирован субагентом ООО «Деловой путь». В рамках указанного договора осуществлялось бронирование туров, отелей, билетов. Согласно заключенному договору ООО «ЦентрБукинг.ру» выдало ООО «Деловой путь» «Логин и Пароль» для доступа в систему бронирования, предварительно сформировав личный кабинет в системе бронирования. В связи с неоднократным, систематическим нарушением договора со стороны ООО «Деловой путь», ООО «ЦентрБукинг.ру» уведомило ООО «Деловой путь» о расторжении договора 21.01.2020. С этого момента договорные отношения с ООО «Деловой путь» были прекращены, бронирование не производилось.

Ответчик ООО «МСУ Тех» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что в январе 2020 года в ООО «Деловой путь» обратился ФИО2 за оказанием ему туристических услуг, где она (ФИО3) работала по трудовому договору в должности заместителя директора. Ею была оформлена заявка на реализацию туристского продукта, ФИО2 произвел 100% оплату тура, в связи с чем, она выдала ему квитанцию об оплате. Денежные средства, полученные от ФИО2, были внесены ею в кассу ООО «Деловой путь». Далее заявка была подтверждена в системе бронирования, присвоен номер заявки у туроператора, затем денежные средства за оплату тура были перечислены туроператору, однако документы, подтверждающие данный факт, у нее отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.01.2020 между ООО «Деловой путь» и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого Поверенный (ООО «Деловой путь») обязуется от своего имени, но за счет и по поручению Доверителя (ФИО2) совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с Туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги Туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан Доверителем в Бланке заказа (Приложение №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 1.4. договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации трупродуктов/туруслуг, заключенному Поверенным с Туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги Туроператора, несет Туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержаться в Приложении №... к настоящему Договору.

Согласно п. 2.1.1. договора Поверенный обязан заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с Туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги Туроператора на условиях, указанных Доверителем в Бланке заказа.

Поверенный обязан самостоятельно уточнять и доводить до сведения Доверителя изменения в информации о Туроператоре и ином поставщике туруслуг, непосредственно оказывающем услуги, входящие в туристский продукт (тур) и его финансовом обеспечении (п. 2.1.3 договора).

Доверитель вправе потребовать убытков и компенсации морального вреда в порядке, установленном законодательством РФ, в случае неисполнения условий настоящего Договора (п. 3.2.4 договора).

Стоимость заказываемого туристского продукта и (или) туруслуг указывается Доверителем в Бланке заказа (п.4.1. договора).

В случае, если иное не установлено положениями настоящего Договора или условиями Туроператора/иного поставщика, Доверитель при заключении настоящего Договора предоставляет Поверенному денежные средства в размере не менее 50% от стоимости заказываемого туристского продукта и (или) туруслуг для оплаты Туроператору/иному поставщику (п. 4.2. договора).

Претензии в связи с нарушением Поверенным своих обязанностей по настоящему договору предъявляются Доверителем непосредственно Поверенному (п.5.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору Сторонами согласована заявка на приобретение Истцом туристского продукта и дополнительных туристских услуг: туристы ФИО2, ФИО7, страна ОАЭ, Дубай, дата отправления 01.04.2020 прямой перелет, 16.04.2020 обратный перелет, класс перевозки ECONOM, размещение в отеле Donatello Hotels & Resorts, дата заезда 01.04.2020, дата выезда 16.04.2020. питание ВВ, страховка медицинская сроком с 01.04.2020 по 16.04.2020.

Туроператором, оказывающим услуги, входящие турпродукт, указано Анекс Тур (п. 8 заявки). Полная стоимость туристского продукта - 111 000 руб. (п.9 заявки).

Стоимость туристского продукта в размере 111 000 руб. оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.01.2020, выданной ООО «Деловой путь».

Из информации, размещенной на сайте Федерального агента по туризму РФ, истцу стало известно о том, что с 19.03.2020 введен запрет на въезд в ОАЭ.

13.04.2020 истцом в адрес ООО «Деловой путь» направлена претензия о расторжении договора от 20.01.2020, возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.06.2020 истец обратился с претензией к туроператору ООО «Анекс Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, возникшие между сторонами спора, регулируются нормами Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под туристической деятельностью понимается туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, под туристическим продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, под туроператорской деятельностью - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой юридическим лицом (далее - туроператор); под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); под заказчиком туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; под формированием туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), под реализацией туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Таким образом, по сделкам с участием граждан-потребителей посредник может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору об оказании услуг по туристическому обслуживанию, ответственность может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор реализации туристского продукта от 20.01.2020 заключен между истцом и ООО «Деловой путь», по данному договору истец произвел оплату турпродукта/туруслуг в сумме 111 000 руб., в свою очередь ООО «Деловой путь» заявку на бронирование турпродукт/туруслуг туроператору не направило, туроператора о заключении договоров о реализации туристского продукта не уведомило, денежные средства туроператору не перечислило.

В данном случае ответчиком ООО «Деловой путь» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления денежных средств, полученных от истца, туроператору.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора о реализации туристского продукта от 20.01.2020 и взыскании денежных средств. Денежные средства в размере 111 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Деловой путь».

Оснований для удовлетворения требований к ООО «Анекс Туризм», ООО «ЦентрБукинг.ру», ООО «МСУ Тех» у суда не имеется, в связи с чем в иске к указанным ответчикам следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» устанавливает, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, негативных последствий для истца ввиду длительного неисполнения обязательств ответчиком ООО «Деловой путь» в установленный срок, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Деловой путь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Учитывая обстоятельства дела, требования закона, с учётом разумности и справедливости, с учётом баланса прав и интересов сторон, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Деловой путь» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Деловой путь» подлежит взысканию в бюджет Сегежского муниципального района государственная пошлина в размере 4 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 20 января 2020 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой путь».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой путь» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 111 000 (сто одиннадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 59 500 (пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрБукинг.ру», обществу с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой путь» пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в сумме 4 910 (четыре тысячи девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 17.11.2020 г.