Решение № 2А-485/2019 2А-485/2019~МАТЕРИАЛ517/2019 МАТЕРИАЛ517/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-485/2019

Себежский районный суд (Псковская область) - Гражданские и административные



Дело №/А-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1,

осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданину РФ, освобождающемуся из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:


Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3, осуждённого по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления администрация ФКУ ИК-3 ссылается на то, что осуждённый ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно. По постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. На участке колонии-поселения трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в соответствии со ст.106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания заработал 8 поощрений и допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложены дисциплинарные взыскания в виде 3х выговоров устно и 1 раз водворялся в ШИЗО. Действующих взысканий не имеет. Занимается самообразованием, проходит обучение в ФКПОУ № по профессии «подсобный рабочий». На проводимую с ним воспитательную работу реагирует, делает для себя правильные выводы. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Исковой задолженности не имеет. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация ФКУ ИК-3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (ст. 3 ч. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения и просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

ФИО2 не возражал относительно установления в отношении него административного надзора, однако просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым данное заявление администрации ФКУ ИК-3 удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть независимо от признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания ФИО2 характеризуется следующим образом: отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно. По постановлению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. На участке колонии-поселения трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в соответствии со ст.106 УИК РФ. За весь период отбывания наказания заработал 8 поощрений и допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложены дисциплинарные взыскания в виде 3х выговоров устно и 1 раз водворялся в ШИЗО. Действующих взысканий не имеет. Занимается самообразованием, проходит обучение в ФКПОУ № по профессии «подсобный рабочий». На проводимую с ним воспитательную работу реагирует, делает для себя правильные выводы. Участвует в психокоррекционных мероприятиях. Исковой задолженности не имеет. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд полагает, что имеется предусмотренное частью 2 статьи 3 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основание для установления административного надзора в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учётом требований пункта 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также требований ст. 9 УК РФ, в соответствии с которыми применяется уголовный закон, действующий на момент совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить срок административного надзора в отношении ФИО2 в 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку он судим за совершение тяжкого преступления, а в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получения образования, медицинской помощи и т.п.

При разрешении вопроса об установлении административных ограничений осужденному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения – в вечернее время суток, в состоянии алкогольного опьянения, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Принимая во внимание характеристики осужденного, учитывая, что преступление ФИО2 совершил в вечернее время суток, в целях профилактического воздействия, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания административного ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, поскольку данное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его склонность к совершению общественно опасных деяний, его поведение за весь период отбывания наказания, характеризующие данные, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения, предусмотренные п.п.1,3,5 части 1 ст. 4 этого же ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковые требования администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2, освобождающемуся из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, сроком на 8 лет, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.



Суд:

Себежский районный суд (Псковская область) (подробнее)

Судьи дела:

Москаленко Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ