Приговор № 1-93/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

№1-93/2019

№51RS0017-01-2019-000640-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 18 июля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Печенгского района Кадерова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кривопалова А.В., действующего по соглашению на основании ордера №46 от 04.07.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей (с момента фактического задержания) с 08.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 08.03.2019 у ФИО1, находящегося в <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ш.С.В. на почве ревности к последнему своей сожительницы Свидетель №1 возник умысел на причинение смерти Ш.С.В., находившемуся в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Ш.С.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к Ш.С.В. на почве ревности, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 20,2 см, в вышеуказанный период времени прибыл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти другого человека, и желая их наступления, умышленно, нанес не менее одного удара кулаком <данные изъяты>, не менее одного удара ногами <данные изъяты>, конечностям и со значительной силой нанес не менее одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 20,2 см <данные изъяты> Ш.С.В.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение смерти Ш.С.В., ФИО1 причинил Ш.С.В. телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

В результате преступных, умышленных действий ФИО1, направленных на умышленное причинение смерти Ш.С.В., причиной смерти последнего явилась совокупность (комплекс) острых патологических состояний, включающих в себя: <данные изъяты>

От полученных телесных повреждений Ш.С.В. скончался *.*.* на месте происшествия, по адресу: <адрес>. Факт смерти Ш.С.В. констатирован в 22 часа 15 минут *.*.*.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 09.03.2019 года (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что 08.03.2019 после совместного распития спиртных напитков, его сожительница Свидетель №1 ушла в гости к Ш.С.В., к которому он ее ревновал. Подойдя к дому Ш.С.В., он с улицы услышал смех Свидетель №1, доносившейся из квартиры того. Позвонив Свидетель №1, сообщил, что ждет ее у подъезда дома, но она отказалась идти домой. Он возмущенный этим, пошёл домой, где взял нож, чтобы напугать Ш.С.В.. На стук в <адрес>, дверь ему открыл Ш.С.В., которому он сражу же предъявил претензию, что тот вторгается в его семью. После этого он нанёс один удар кулаком в <данные изъяты> потерпевшего, от чего тот упал. После этого он начал наносить удары ногами по <данные изъяты> лежащего мужчины. Когда потерпевший поднялся и стал готовиться к драке, он нанёс тому один удар ножом в <данные изъяты>. Потерпевший закричал и схватился за <данные изъяты>, из раны у него начал обильно идти кровь. Ш.С.В. вышел за ним на лестничную площадку, затем попятился и упал спиной вперед на пол коридора. После того, как он был задержан сотрудниками полиции, у него изъяли нож (т.1, л.д. 174-178).

ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10.03.2019 года и 17.05.2019 (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает полностью. Показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте он подтверждает в полном объеме. Так, действительно, около 22 часов 00 минут *.*.*, он, находясь в <адрес>, пребывая в состоянии легкого алкогольного опьянения, на почве ревности и личной неприязни к Ш.С.В., нанес последнему один удар ножом в область <данные изъяты>, а именно в переднюю поверхность <данные изъяты>. При этом, причиняя телесные повреждения Ш.С.В., он не хотел того убивать, но при этом он сознательно допускал и предполагал, что от нанесенного удара ножом в указанную область жизненно-важных органов, тот может скончаться. Однако он был очень был зол на Ш.С.В., на почве ревности, в связи с тем, что думал о том, что его сожительница Свидетель №1, изменяет ему с Ш.С.В. (т.1, л.д.192-195, т.2, л.д.199-202, 208-211).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 09.03.2019 с приложением к нему в виде DVD-диска, ФИО1, находясь у <адрес> воспроизвел события, имевшие место в вечернее время *.*.*, поддержав показания ранее данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал на манекене каким-образом причинял телесные повреждения Ш.С.В. (т.1, л.д.179-186, 187).

Суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, так как они являются последовательными, логичными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, даны через непродолжительное время после совершенного преступления, существенных различий между собой не имеют, дополняют друг друга.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого ФИО1 виновным в умышленном причинении смерти Ш.С.В.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и других собранных по делу в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, мать погибшего Ш.С.В., показала, что сын проживал по адресу: <адрес>. На момент смерти сын не работал, однако финансово ей помогал. Они часто созванивались, сын ее навещал, помогал по дому. Знает, что сын дружил с девушкой по имени Свидетель №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, сожительницы ФИО1, следует, что с августа 2018 года она проживала с ФИО1. *.*.* около 20 часов она находилась в гостях у Ш.С.В., где совместно с ним и Свидетель №8 распивали спиртные напитки. Около 22 часов в квартиру Ш.С.В. пришел ее сожитель ФИО1, с порога нанес потерпевшему несколько ударов рукой, отчего последний упал. Затем между ними (ФИО1 и Ш.С.В.) началась драка. Она пыталась их разнять, увидела на груди Ш.С.В. кровь. До приезда скорой помощи Ш.С.В. скончался (т.1, л.д. 103-104, 107-112).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что *.*.* около 19 часов она, Свидетель №1 и Ш.С.В., в квартире последнего распивали спиртные напитки. Около 21:40 она ушла из квартиры Ш.С.В., при входе в подъезд встретила ФИО1, который пояснил, что идет к Ш.С.В. забирать Свидетель №1 Впоследствии ей стало известно что ФИО1 ударил ножом Ш.С.В., отчего тот скончался (т.1, л.д. 141-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она проживает на пятом этаже в <адрес>. *.*.* около 21:30 часов она услышала шум на лестничной площадке, выглянув, увидела возле квартиры № ФИО1, у которого в правой руке был нож. Услышав суматоху, вновь выглянула на лестничную площадку, увидела, что между пятым и четвертым этажами, ее муж задержал ФИО1 (т.1, л.д. 138-140).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 подтверждается, что он проживает на пятом этаже в <адрес>. *.*.* около 21:30 часов он находился в гостях у знакомого в квартире № их подъезда, услышал шум на лестничной площадке, вышел и увидел, что с пятого этажа спускается ФИО1. Услышав крик женщины он задержал ФИО1, прижав его своим телом к стене подъезда. Прибывшие сотрудники ОВО задержали ФИО1, обнаружили при нем нож. При нем ФИО1 признался сотрудникам ОВО, что это он нанес Ш.С.В. удар ножом, убил его (т.1, л.д. 138-140).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает на пятом этаже в <адрес>. *.*.* около 21:40 услышал шум в квартире №, сообщил об этом на номер 112. Когда вышел в подъезд, увидел соседа из квартиры № который прижал к стене ФИО1. В это время сосед из квартиры № крикнул ему, что надо вызвать скорую помощь, так как в квартире № ножевое ранение. Он вызвал скорую помощь. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у ФИО1 нож (т.1, л.д. 144-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что *.*.* в 21:45 часов между четвертым и пятым этажами <адрес> он увидел ФИО1, которого удерживали несколько мужчин. В квартире №, на полу в прихожей он обнаружил труп Ш.С.В., о чем сообщил сотруднику ОВО. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОВО Свидетель №3 и Свидетель №5 досмотрели ФИО1. Изъяли у него из штанины кухонный нож, который передали участковому Свидетель №6.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что при нем сотрудникам ОВО ФИО1 сознался в убийстве (т.1, л.д. 126-129), подтвердил, пояснив, что по пришествии времени забыл произошедшее.

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 (т.1, л.д. 122-125) и Свидетель №5 (т.1, л.д. 130-133), сотрудников ОВО по Печенгскому району, из которых следует, что *.*.* около 21:50 часов по указанию Свидетель №4 прибыли во второй подъезд <адрес>. На пятом этаже, в квартире №, в прихожей на полу лежал мужчина без признаков жизни. Между четверным и пятым этажами находился ФИО1, который был ими досмотрен, в правой штанине его рабочего комбинезона был обнаружен нож из белого металла с чёрной рукоятью. В 21:40 часов ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, старшего участкового уполномоченного, следует, что *.*.* в 22:05 часов он прибыл во второй подъезд <адрес>. Между четверным и пятым этажами находился ФИО1. Сотрудники ОВО Свидетель №3 и Свидетель №5 передали ему на нож, изъятый у ФИО1, который он увез в отдел полиции. В квартире №, в прихожей на полу лежал мужчина без признаков жизни (т.1, л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №2, бывшая супруга ФИО1 в судебном заседании показала, что может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны, как доброго и заботливого отца их дочери.

Показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что ФИО1 в период их совместно проживания в состоянии алкогольного опьянения вел себя по отношению к ней агрессивно на почве ревности к мужчинам, причинял ей физическую боль, однако в полицию она не обращалась (т.1, л.д. 114-116), не подтвердила, пояснив, что протокол подписала не читая.

Показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия 28.03.2019 года в указанной выше части, суд считает правдивыми, так как они даны непосредственного после совершенного преступления, а изменение показаний в части характеристики ФИО1, суд расценивает, как желание помочь подсудимому в силу близких отношений избежать уголовной ответственности.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия от *.*.* с фототаблицей, согласно которому осмотрены площадка пятого этажа и прилегающий к ней лестничный марш, а также квартира №, расположенная на пятом этаже <адрес> зафиксирована обстановка как на лестничной площадке, так и в квартире. В ходе осмотра на бетонной поверхности лестничной площадки обнаружены наслоения вещества бурого цвета, с которых произведен смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, который изъят. При входе в квартиру на полу обнаружен труп Ш.С.В., *.*.* года рождения. Труп расположен на спине, голова повернута влево. Нижние конечности выпрямлены, разведены в стороны, стопы ориентированы наружу. Ориентирован труп нижними конечностями к входу в квартиру. Правая верхняя конечность областью плеча прижата к туловищу, в локтевом суставе согнута под углом 120?, кисть собрана в кулак, расположена в поясничной области. Левая верхняя конечность выпрямлена и отведена от туловища под углом 45?, расположена на ребре ладони. На трупе надето: 1) толстовка серого цвета, передняя верхняя часть которого обильно пропитана веществом бурого цвета, на передней поверхности в верхней его части имеется повреждение <данные изъяты>; 2) футболка серо-бирюзового цвета, передняя верхняя часть которой также обильно пропитана веществом бурого цвета и на которой, на передней ее поверхности в верхней части имеется повреждение <данные изъяты>; 3) штаны черного цвета, на гульфике и левой поверхности левой брючины имеется наслоение и пропитывание веществом бурого цвета; 4) носки темно-серого цвета, подошвы пропитаны и испачканы веществом бурого цвета; 5) трусы оранжевого цвета; два носка серых; 6) трико темно-синего цвета (спортивные штаны). На момент осмотра толстовка и футболка задраны к верхней части тела. На передней <данные изъяты>. В ходе осмотра квартиры обнаружены и изъяты: следы рук, мобильный телефон <данные изъяты>», с установленными в нем сим-картами <данные изъяты>». Также труп Ш.С.В. в ходе осмотра места происшествия дактилоскопирован (т.1, л.д.17-30).

Показания свидетеля Свидетель №6 в части изъятия им ножа с места преступления согласуются с протоколом выемки от 09.03.2019 и фототаблицы к нему, согласно которому в помещении ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, по адресу: <...>, у старшего участкового уполномоченного ФИО2 изъят нож, ранее обнаруженный у ФИО1 (т.1, л.д.198-200), который согласно заключению эксперта № 61-27-19 от 24.03.2019, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и не является холодным оружием. Нож изготовлен промышленным способом (т.2, л.д.79-83).

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2019, причиной смерти Ш.С.В., явилась совокупность (комплекс) острых патологических состояний, включающих в себя: <данные изъяты> В соответствии с разделом вторым, пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, телесное повреждение (колото-резанная рана) по своему характера создавала угрозу для жизни, в последующем привело к смерти человека (вред здоровью, опасный для жизни человека), соответствует квалифицирующему признаку причинившему тяжкий вред, здоровью человека по признак опасности для жизни в момент причинения, таким образом, находится в прямой причиной связи с наступлением смерти гражданина Ш.С.В. <данные изъяты> *.*.*. В соответствии с разделом II, пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, телесные повреждения <данные изъяты>), как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, относятся к поверхностным повреждениям, у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти гражданина Ш.С.В. Очень важным фактором (фоновое заболевание), <данные изъяты> Данное состояние не состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти, но могло ускорять процессы умирания (т.2, л.д.23-30).

Из заключения эксперта №-МКО от 30.04.2019 и фототаблица к нему следует, что на представленном на исследование лоскуте кожи <данные изъяты> от трупа Ш.С.В., *.*.* года рождения, обнаружено сквозное повреждение, которое по своим морфологическим свойствам является колото-резаной раной.

Данная рана образовалась в результате ударного воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: максимальная ширина на уровне погружения 2,6 см; обух близкой к П-образной формы, толщиной около 0,12 см с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты.

Данная колото-резаная рана могла образоваться в результате воздействия клинка ножа представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования (т.2, л.д.136-139).

По заключению эксперта №-МКО от 12.04.2019 и фототаблицы к нему, на представленном на исследование лоскуте кожи <данные изъяты> от трупа Ш.С.В., *.*.* года рождения, обнаружено сквозное повреждение, которое по своим морфологическим свойствам является колото-резаной раной.

Данная рана образовалась в результате ударного воздействия плоского однолезвийного клинка колюще-режущего орудия со следующими конструктивными характеристиками: максимальная ширина на уровне погружения 2,6 см; обух близкой к П-образной формы, толщиной около 0,12 см с умеренно выраженными рассекающими свойствами ребер и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты (т.2, л.д.164-166).

Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных Ш.С.В., у суда не имеется.Протоколом выемки от 13.03.2019 и фототаблицей к нему подтверждается, что в помещении морга патологоанатомического отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» изъяты предметы одежды с трупа Ш.С.В.: кофта серого цвета; пара носков серого цвета; футболка серо-бирюзового цвета; штаны темного цвета; трико-темно-синего цвета; трусы оранжевого цвета (т.1, л.д.203-205), а также изъят образец крови от трупа Ш.С.В. на марлевом тампоне (т.1, л.д.208-210).

В ходе освидетельствования ФИО1 от 09.03.2019 для дальнейшего исследования изъяты у него: куртка зеленого цвета, комбинезон зеленого цвета на подтяжках, футболка голубого цвета с белыми полосами, ботинки на шнурках черного, мобильный телефон «<данные изъяты>», с сим-картами «<данные изъяты>» (т.1, л.д.59-63).

Из заключения эксперта №-МКО от 06.05.2019 и фототаблицы к нему следует, что на представленном на исследовании полукомбинезоне (согласно заключению - с лямками) обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: помарки без четко дифференцированной формы на передней поверхности правой половины в нижней трети (группа следов крови № - согласно исследовательской части заключения, расположена на передней поверхности правой половины полукомбинезона в нижней трети следы крови в виде помарок без четко дифференцированной формы, с ровными, местами смазанными контурами, неоднородной насыщенности, умеренной интенсивности, размерами от 0,5x0,5 см до 2x1,5 см) - образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами); следы округлой, округло-овальной формы на передней поверхности правой половины в нижней трети, на передней поверхности левой половины в нижней трети (группа следов крови № - согласно исследовательской части заключения, расположена на передней поверхности правой половины полукомбинезона в нижней трети множественные следы крови округлой и округло-овальной формы, с ровными, четкими контурами, неоднородной насыщенности, умеренной степени интенсивности, размерами от мельчайших до 0,1x0,2 см, аналогичные следы располагаются на передней поверхности левой половины в нижней трети) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию (следы от брызг). Обнаруженные группы согласно разделу Выводы Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) 97-СБО от 23.04.2019. могут быть образованы кровью Ш.С.В. (т.2, л.д.145-148).

Заключением эксперта №-МКО от *.*.* и фототаблицей к нему подтверждается, что на представленных на исследование предметах одежды Ш.С.В.: кофте, футболке, брюках, спортивных брюках, трусах, носках - обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий: участки пропитываний на передней поверхности кофты, на передней поверхности левого рукава кофты в верхней трети (группа следов крови №); на передней поверхности правой половины брюк в верхней трети (группа следов крови №); на передней поверхности правой половины спортивных брюк (группа следов крови №); на передней поверхности трусов по центру, а также по краю резинки (группа следов крови №); на следовых частях обоих носков (группа следов крови №) - образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего с последующим пропитыванием материала одежды; помарки без четко дифференцированной, а также полосовидной формы на передней и задней поверхности правого рукава кофты, на спинке фоты в средней и нижней трети, преимущественно справа (группа следов крови №); на передней поверхности левой половины брюк в средней и нижней трети, на передней поверхности правой половины брюк в нижней трети, на задней поверхности правой половины брюк в нижней трети (группа следов крови №); на передней поверхности правой половины спортивных брюк в верхней трети (группа следов крови №) - образовались в результате статических и динамических контактов с окровавленным предметом (предметами), в том числе складок одежды между собой; участки частичного пропитывания на передней поверхности левой половины брюк в верхней трети (группа следов крови №) - образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего с последующим частичным пропитыванием материала одежды; участок субтотального пропитывания на передней поверхности футболки (след крови №) - образовался в результате контакта с жидкой кровью из источников наружного кровотечения на теле потерпевшего с последующим пропитыванием трикотажа футболки; потеки полосовидной формы на передней поверхности правой половины брюк в верхней трети (группа следов крови №) - образовались в результате стекания крови под действием силы тяжести по ровной поверхности брюк. Ориентация данных следов свидетельствует о вертикальном положении тела потерпевшего в момент их образования; следы крови овально-вытянутой формы на передней поверхности правой половины брюк в средней трети (группа следов крови №) - образовались в результате падения капель крови под действием силы собственной тяжести по направлению сверху вниз под острым углом к поверхности брюк (следы от капель); следы крови округлой, округло-овальной формы на передней поверхности правой половины брюк в средней трети (группа следов крови №); на следовых частях обоих носков с переходом на паголенки (группа следов крови №) - образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию под различными встречными углами к предметам одежды (следы от брызг); Обнаруженные следы согласно разделу Выводы Заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 16.04.2019. могут быть образованы кровью потерпевшего Ш.С.В. (т.2, л.д.154-159).

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2019 с фототаблицей к нему следует, что осмотрены принадлежащие ФИО1 вещи: пара черных ботинок; полукомбинезон (комбинезон) зеленного цвета с подтяжками; комбинезон (куртка) зеленного цвета; футболка голубого цвета с белыми полосами (т.1, л.д.228-230).

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия полностью согласуются с протоколом явки с повинной от 09.03.2019, из которого следует, что ФИО1 *.*.* около 21 часа 00 минут пришел по адресу: <адрес>, к проживающему там Ш.С.В., у которого в гостях находилась его сожительница Свидетель №1. Пришел он с целью разобраться с Ш.С.В., и забрать Свидетель №1 В ходе конфликта с Ш.С.В., он нанес тому один удар ножом в <данные изъяты>, так как в тот момент хотел убить того из-за ревности. От причиненного им ножевого ранения, Ш.С.В. умер на месте. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно (т.1, л.д.70), а также чистосердечным признанием (т.1, л.д. 79).

Согласно заключению эксперта № от 16.04.2019, кровь потерпевшего Ш.С.В. принадлежит к группе A?, MN. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе A?, M. На кофте, футболке, штанах, трико, трусах, носках, принадлежащих потерпевшему Ш.С.В., обнаружена кровь человека группы A?, MN. Таким образом, кровь найденная на вещах Ш.С.В. принадлежит самому потерпевшему. Присутствие крови обвиняемого ФИО1 в исследованном материале возможно лишь в виде примеси к крови потерпевшего Ш.С.В. при смешении, и лишь при условии наличия у него в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением (т.2, л.д.89-93)

Заключением эксперта <данные изъяты> от 23.04.2019 подтверждается, что кровь потерпевшего Ш.С.В. принадлежит к группе A?, MN. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе A?, M. При исследовании одного из пятен на комбинезоне ФИО1, (объект №2 – «комбинезон» (полукомбинезон) рабочий, на лямках с брючинами), обнаружена кровь человека, при исследовании групповой принадлежности которой выявлены антигены А, М, N, свойственные группе A?, MN. Таким образом, кровь найденная в исследованном пятне, может происходить от потерпевшего Ш.С.В. Присутствие крови обвиняемого ФИО1 в исследованном пятне возможно лишь в виде примеси к крови потерпевшего Ш.С.В. при смешении, и лишь при условии наличия у него в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением (т.2, л.д.100-104), а из заключения эксперта № от *.*.* следует, что кровь потерпевшего Ш.С.В. принадлежит к группе A?, MN. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе A?, M. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с пола лестничной площадки с ОМП (осмотра места происшествия) в пятне крови человека установлена группа A?, MN. Таким образом, найденная здесь кровь принадлежит потерпевшему Ш.С.В. Присутствие крови обвиняемого ФИО1 в исследованном материале возможно лишь в виде примеси к крови потерпевшего Ш.С.В. при смешении, и лишь при условии наличия у обвиняемого в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением. Только от одного ФИО1 эта кровь не происходит (т.2, л.д.118-121).

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2019: кровь потерпевшего Ш.С.В. принадлежит к группе A?, MN. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе A?, M. На ноже с ОМП (осмотра места происшествия) в пятнах крови человека выявлены антигены А, М, N, свойственные группе A?, MN, что не исключает принадлежности найденной крови потерпевшему Ш.С.В. Присутствие крови обвиняемого ФИО1 в исследованном материале возможно лишь в виде примеси к крови потерпевшего Ш.С.В. при смешении, и лишь при условии наличия у обвиняемого в момент совершения преступления телесных повреждений с наружным кровотечением. Только от одного ФИО1 эта кровь не происходит (т.2, л.д.127-130).

Из протокола осмотра предметов от 08.05.2019 с фототаблицей к нему следует, что осмотрены: смывы вещества красно-бурого цвета; 5 липких лент-скотч со следами рук; изъятые 09.03.2019 в ходе освидетельствования ФИО1 в ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, по адресу: <...>: пара черных ботинок; полукомбинезон (комбинезон) зеленного цвета с подтяжками; комбинезона (куртка) зеленного цвета; футболка голубого цвета с белыми полосами, принадлежащие ФИО1; смывы с правой и левой рук ФИО1, подногтевое содержимое с правой и левой рук ФИО1; одежда с трупа Ш.С.В.: кофта серого цвета; трусы оранжевого цвета; пара носок серого цвета; трико темно-синего цвета (спортивных штанов); штаны (брюки) темного цвета; футболка серо-бирюзового цвета; образцы крови от трупа Ш.С.В.; нож, изъятого *.*.* в ходе выемки у старшего участкового уполномоченного Свидетель №6 в ОП по обслуживанию г. Заполярный ОМВД России по Печенгскому району, по адресу: <...> (т.2, л.д.168-194).

Протоколами осмотра предметов от 12.04.2019 с приложениями к нему, подтверждается, что проведен осмотр мобильного телефон «<данные изъяты> с установленными на него сим-картами «<данные изъяты>», а также картой памяти MicroSD на 1 Gb, изъятыми 09.03.2019 в ходе освидетельствования ФИО1 (т.2, л.д.3-9), а также DVD-диск с данными полученными 11.04.2019 при осмотре указанного мобильного телефона с сим-картами (т.2, л.д.10-13).

Протоколом получения сравнительных образцов следов рук ФИО1 от 09.03.2019 подтверждается, что от ФИО1 получены сравнительные образцы следов рук (т.1, л.д.50-51).

Признательные показания ФИО1 подтверждаются заключением эксперта № от 25.03.2019, согласно которому, на поверхности изъятых 08.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в <адрес> лент-скотч, имеются пять следов ногтевых фаланг пальцев рук, пригодных для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты-скотч № 5, изъятый с внутренней стороны входной двери, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д.65-74).

Наступление смерти потерпевшего Ш.С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с полученным им тяжким телесным повреждением, нанесенным ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № от 06.05.2019, согласно которому причиной смерти Ш.С.В., <данные изъяты> (т.2 л.д. 23-28).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть Ш.С.В..

Доказательств того, что подсудимый ФИО1 в момент или после нанесенных Ш.С.В. ударов находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании не добыто. Более того, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.04.2019, нет оснований для квалификации у ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое оказало бы существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует отсутствие у него характерной для этих состояний трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций. Его поведение в процессе совершения инкриминируемого ему деяния, а также до и после содеянного сохраняло свою последовательность, упорядоченность, опосредованность, было сложно организовано, он сохранил воспоминания о случившемся и воспроизводит их при настоящем освидетельствовании и в своих показаниях (т.2, л.д.49-51).

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему Ш.С.В. на почве ревности к свидетелю Свидетель №1

Об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего указывает способ совершения убийства, а именно, нанесение кухонным ножом, впоследствии обнаруженным сотрудниками отдела вневедомственной охраны, одного удара по телу потерпевшего в область жизненно важного органа (сердце), который и явился причиной смерти потерпевшего.

Отношение подсудимого ФИО1 к наступлению смерти Ш.С.В. выражается в прямом умысле, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что, нанося ножевое ранения потерпевшему в жизненно важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти другого человека, и желал их наступления.

Наступление смерти потерпевшего Ш.С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с полученным им тяжким телесным повреждением, нанесенным ФИО1

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, так как жалоб и заявлений на его поведение в быту, не поступало, имеет постоянное место жительства, работает и по месту работы характеризуется положительно, разведен, на учетах у врача нарколога и фтизиатра не состоит.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра по месту жительства, и согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.04.2019, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. Наркоманией, алкоголизмом ФИО1, не страдает (т.2, л.д.49-51).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), чистосердечное раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшей письменно, а также в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание показания подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, что непосредственным объектом совершенного преступления является жизнь человека, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание способ совершения преступления и обстоятельства его совершения, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства по данному делу, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания - с 08.03.2019 года, из расчета один день за один день, до момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества красно-бурого цвета; 5 липких лент-скотч со следами рук; смывы с правой и левой рук ФИО1; подногтевое содержимое с правой и левой рук ФИО1; образец крови от трупа Ш.С.В.; нож; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Заполярный СУ СК России по Мурманской области – уничтожить;

- пару черных ботинок; полукомбинезон (комбинезон) зеленного цвета с подтяжками; комбинезон (куртка) зеленного цвета; футболку голубого цвета с белыми полосами принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Заполярный СУ СК России по Мурманской области – возвратить осужденному ФИО1, в случае отказа в получении - уничтожить;

- одежду с трупа Ш.С.В.: кофта серого цвета, трусы оранжевого цвета, пара носок серого цвета, трико темно-синего цвета (спортивные штаны), штаны (брюки) темного цвета, футболка серо-бирюзового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Заполярный СУ СК России по Мурманской области – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказа в получении - уничтожить;

- DVD-диск с данными полученными 11.04.2019 при осмотре мобильного телефон «<данные изъяты>»; DVD-диск с данными полученными 12.04.2019 при осмотре мобильного телефон <данные изъяты>» с установленными на него сим-картами «<данные изъяты>», изъятыми в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Горбатюк