Решение № 2-2179/2023 2-2179/2023~М-1746/2023 М-1746/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2179/2023

Дело<№>

64RS0<№>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (публичное акционерное общество, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN Qashqai 2013 г.в., VIN <№>.

В обоснование заявленный требований истец указал, что <Дата> между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму 999200 руб. сроком до <Дата> под 16,9% годовых для оплаты вышеуказанного транспортного средства.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого транспортного средства.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность не погашена и составляет на <Дата> - 1002628,70 руб.

Задолженность взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса.

Истец, указывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, в целях погашения задолженности просит обратить взыскание на транспортное средство марки NISSAN Qashqai 2013 г.в., VIN <№>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 999200 руб. сроком до <Дата> под 16,9% годовых на приобретение транспортного средства NISSAN Qashqai 2013 г.в., VIN <№>, под залог приобретаемого транспортного средства.

<Дата> между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

<Дата> осуществлена реорганизация ПАО Банк ФК «Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Согласно сведениям Банка просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 938808,54 руб. (просроченный основной долг), 56951,62 руб. (просроченные проценты).

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову указанное транспортное средство числится за ответчиком.

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000186368 от <Дата> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 1002949,70 руб., <Дата> Заводским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля NISSAN Qashqai 2013 г.в., VIN <№>, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) взыскание на предмет залога - транспортное средство NISSAN Qashqai 2013 г.в., VIN <№>, принадлежащее ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова