Решение № 2А-1781/2025 2А-1781/2025~М-389/2025 М-389/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-1781/2025

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 03 июня 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО1

с участием помощника прокурора г.Дзержинска Адиатулиной Л.А., представителя ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО2, представителя административного ответчика МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Дзержинска к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта», Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности по обеспечению охраны объекта

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дзержинска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, согласно которому просил обязать МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес> оборудовать Объект контрольно-пропускным пунктом; а также обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» контрольно-пропускным пунктом

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что Прокуратурой города по заданию прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения образовательными организациями требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Проверкой установлено, что у МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» в оперативном управлении находятся здания, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что Объекту присвоена 2 категория опасности.

Отсутствие контрольно-пропускного пункта отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в спортивной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, административный истец просит:

-обязать обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес> оборудовать Объект контрольно-пропускным пунктом

- обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» контрольно-пропускным пунктом

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г.Дзержинска Адиатулина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что при поступлении денежных средств будет исполнено предписание прокуратуры.

Представитель административного ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования Прокурора г.Дзержинска поддержал, просил установить срок для исполнения решения суда не менее полугода.

Заинтересованные лица Министерство социальной политики Нижегородской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку отсутствует объективная возможность определить круг лиц в качестве сторон (участников) по настоящему делу у прокурора имеются правовые основания для обращения в суд.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с Законом об образовании, иными нормативными фазовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 28 ФЗ Закона об образовании образовательная организация обязана соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников организации. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывает в том числе на принципах обеспечения и зашиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер; предупреждения терроризма. К числу мер по противодействию терроризма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков; подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения на обеспечение защиты служебной информации ч, ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Частью 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в РФ» предусмотрена ответственность образовательной организации за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции.

К компетенции образовательного учреждения относятся материально - техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с градостроительными и местными нормами и требованиями, осуществляемыми в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Система антитеррористической безопасности подразумевает состояние защищенности учреждения от реальных и прогнозируемых угроз социального, техногенного и природного характера, обеспечивающее его безопасное функционирование.

Согласно п.1. ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон) под терроризмом понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с применением насилия и (или) иными формами противоправных действий.

В целях противодействия терроризму и экстремизму необходима реализация эффективных мер, направленных на обеспечение готовности сил и средств к ситуационному реагированию на возникшие террористические угрозы, минимизацию и ликвидацию последствий их проявлений, осуществление комплексного подхода к профилактике терроризма и экстремизма, выявление и снижение негативного влияния условий и факторов, способствующих возникновению проявлений терроризма и экстремизма. К числу мер по противодействию терроризма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

В силу пп. «а» п. 13 Требований антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению На объекты спорта, что достигается посредством: установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов; организации и осуществления охраны объектов (территорий); оснащения объектов (территорий) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств; обеспечения оснащенности объектов (Территорий) техническими средствами охраны.

В соответствии с пп. «б» п. 15 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности объекты спорта первой - третьей категорий опасности оборудуются инженерно-техническими средствами охраны.

Объекты спорта, отнесенные ко второй категории опасности, оборудуются контрольно-пропускными пунктами (постами).

В ходе проведенной проверки МАУ ДО «СШОР «Город Спорта» (далее - Объект), расположенного по адресу <адрес>, установлено, что Объекту присвоена 2 категория.

В нарушение п. 15 Требований на Объекте отсутствует контрольно- пропускной пункт (пост).

Отсутствие контрольно-пропускного пункта отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в спортивной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Проверкой установлено, что у МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» в оперативном управлении находятся здания, расположенные по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» расположенного по адресу: <адрес> установлено, что Объекту присвоена 2 категория опасности.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» выявлены нарушения пп. «б» п. 15 Требований, а именно: на Объекте отсутствует контрольно-пропускной пункт.

Отсутствие контрольно-пропускного пункта отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в спортивной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и со стороны образовательного учреждения и администрации г.Дзержинска, как учредителя муниципального образовательного учреждения, не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора, заявленные в защиту законных интересов неопределённого круга лиц, к МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» о возложении на ответчика обязанности по оборудованию объекта контрольно-пропускным пунктом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об установлении срока исполнения возложенной судом обязанности, суд приходит к следующему.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер спорных правоотношений в области обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения, но при этом, учитывая, что для реального выполнения возложенной судом обязанности образовательному учреждению необходимо провести соответствующие процедуры, в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

По мнению суда, указанный срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку длительное отсутствие внутри здания образовательного учреждения системы охраны объекта, создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц, в том числе детей, пребывающих в соответствующем образовательном учреждении.

В свою очередь установление меньшего срока для выполнения возложенной судом обязанности, по мнению суда, также является нецелесообразным, поскольку практическая реализация мероприятий по обеспечению охраны объекта требует соответствующих временных затрат, связанных как с необходимостью проведения конкурсных процедур.

Рассматривая требования прокурора, заявленных к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области обязанности по обеспечению охраны объекта обязанности осуществить финансирование заявленных прокурором требований, поскольку понуждение Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "городского округа города Дзержинск", предусмотренных на содержание образовательных учреждений, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, а также является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора города Дзержинска Нижегородской области к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о возложении обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по оборудованию здания МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» контрольно-пропускным пунктом –оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора г.Дзержинска к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» о возложении обязанности по обеспечению охраны объекта - удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва» «Город спорта» обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес> оборудовать Объект контрольно-пропускным пунктом

Установить срок для исполнения настоящего решения суда в течение 6 месяцев с момента его вступления в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Дзержинска Нижегородской области к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области –отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья: И.Б.Буцина