Решение № 2А-253/2021 2А-253/2021~М-150/2021 М-150/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-253/2021

№2а-253/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нытва 10 марта 2021 года

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия пристава - исполнителя незаконными, понуждении совершить определенные действия.

Представитель административного истца просит провести процесс в его отсутствие, на требованиях, указанных в административном иске настаивает.

В иске указано, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 24.03.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-383/2020, выданный 17.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

07.04.2020, возбуждено ИП № 5933/20/59028-ИП, однако представитель административного истца полагает, что пристав проявляет бездействия в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не принимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника. Считает, что на пристава - исполнителя следует возложить определенные обязанности направленные на принятие мер по исполнения судебного приказа.

Представитель ответчика с иском не согласилась и пояснила, что судебным - приставом приняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, какого либо заявления взыскатель о проверке бухгалтерии УПФ РФ в ОСП не направлял. Приставом также установлено, что в отношении должника имеется информации о смерти гражданина. Дополнила, что в настоящее время ИП производством не окончено, не приостановлено, решается вопрос об установлении круга наследников.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств суду представлен судебный приказ мирового судью судебного участка № 2 карагайского судебного района Пермского края, в отношении должника ФИО4, № 2-1425/2019 ( л.д.12).

На официальном сайте ФССП имеются сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника ФИО3 (л.д.13).

Также суду представлены сведения из ЕГРЮЛ о том, что АО «ОТП Банк» является действующей организацией ( л.д.14-15).

Судом изучены материалы исполнительного производства №15933/20/59028-ИП.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Судом установлено, что в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам 24.03.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-383/2020, выданный 17.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым, ФИО3, является должником в пользу взыскателя Акционерного общества АО «ОТП Банк».

07.04.2020, возбуждено ИП № 15933/20/59028-ИП, которое в настоящее время не окончено и не прекращено.

Доводы представителя о том, что пристав - исполнитель проявляет бездействие, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не нашли своего подтверждения, так как административным истцом, каких-либо доказательств направления заявления в службу приставов, суду не представлено, в исполнительном производстве сведения о поступлении заявления о проверке бухгалтерии УПФ РФ, отсутствуют.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что приставом – исполнителем, после возбуждения ИП проведено около 50 действий направленных на исполнение судебного акта, вынесены постановления о запрете на выезд должника, об обращении на заработную плату, направлены запросы в различные организации с целью установления имущества у ФИО3, получена информация о том, что имеются сведения о смерти должника.

С учетом того, что приставом проводились необходимые действия по ИП, при этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который их реализовал, у суда отсутствуют основания для возложения обязанностей на пристава - исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» к ответчику УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принятии мер к фактическому окончанию исполнительного производства, направлении постановление об удержании из пенсии должника, применении меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС и ЗАГСа с целью получения информации о месте жительства должника, получения сведений об актов гражданского состояния, отобрании объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.И. Корнев