Решение № 2-1735/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1735/2020

Гр. дело №2-1735/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО МФК «Веритас» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском с ответчику, указав, что 28.08.2017 г. ООО МФК "Е заем" и ФИО1 заключили договор займа № 2300886001 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,00 годовых. Срок возврата займа - 27.09.2017 г. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договор займа. Общая сумма задолженности ответчика составила 7 973 руб. Между ООО МФК "Е заем" и ЗАО «ЦПУ» был заключен договор № 224/2018 от 10.05.2018 г., уступки права (требований). 04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ". По заявлению АО "ЦЦУ" мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы был выдан судебный приказ. Определением от 27.05.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Учитывая то, что просрочка ответчика по договору займа составляет 151 день просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 28.08.2017 от 2300886001 г., определенной на 10.05.2018 г.-7 973,00 руб., судебные расходы.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, согласно которому она просит расторгнуть договор микрозайма от 28 августа 2017, заключенный между ней и ООО МФК «Е заем». В обосновании заявленных требований указывает на то, что 28 августа 2017 года между ней и ООО МФК «Е заем» был заключен беспроцентный договор микрозайма на 7000,00 руб. сроком на 30 дней. Согласно условиям договора займа ответчик-истец должна была вернуть указанные денежные средства в размере 7000 руб. через 30 дней. По истечении срока, установленного договором, указанные средства в полном объеме она вернуть не смогла в связи с тяжелым материальным положением. Однако, были выплачены пользу ООО МФК «Е заем» следующие/денежные средства: 28.09.2017 в размере 3150,00 руб.; 28.10.2017 в размере 2100,00 руб.; 11.11.2017 в размере 2100,00 руб.; 25.11.2017 в размере 2100,00 руб. Таким образом, общая сумма всех совершенных платежей составляет 9450,00 руб. Согласно условиям договора, заключенного с ООО МФК «Е заем», указанные платежи являются платой за продление срока займа (п. 19 индивидуальных условий, в случае, предусмотренном п.2.20, 2.21 общих условий, п.8 индивидуальных условий осуществляется автоматическое продление срока возврата микрозайма. Условия и размеры комиссии за автоматическое продление срока возврата микрозайма установлены в п.20 индивидуальных условий). Условия сводятся к следующему: в случае, если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, достаточной до погашения 45% микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продляется на 30 календарных дней. Сумма задолженности клиента при уплате комиссии за продление срока возврата микрозайма не уменьшается; в случае, если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной для погашения 45% микрозайма, но достаточной для погашения 30% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма автоматически продляется на 14 календарных дней. Сумма задолженности клиента при уплате комиссии за продление срока возврата микрозайма не уменьшается; в случае, если на счете клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной для погашения 30% суммы микрозайма, но достаточной для погашения 20% суммы микрозайма, срок возврата микрозайма не продлевается. Со счета клиента списывается сумма, равная 20% суммы микрозайма. Сумма задолженности при этом уменьшается на соответствующую сумму. Указанные положения договора противоречат логике и здравому смыслу и имеют признаки кабальности. Максимальное количество сроков автоматических продлений суммы микрозайма нигде не прописано в условиях Договора. ООО МФК «Е заем» получил денежные средства, значительно превышающие сумм займа и пени. Но, тем не менее, уступил права требования другому лицу о взыскании с денежных средств повторно.

Представитель истца-ответчика АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в процессе рассмотрения дела, первоначальные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указывая на то, что ей выплачена сумма по договору займа в размере, превышающем основной долг. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворит, указывая на то, что п.19, п.8 индивидуальных условий; п.2.20,2.21. общих условий имеют признаки кабальности. Их условий следует, что, что продлевать срок займа можно до бесконечности, ухудшая тем самым сове материальное положение и погашая при этом долг, либо платить суммами, недостаточными для продления, чтобы постепенно выплатить всю сумму займа. При заключении договора займа с его условиями знакомилась, договор подписывала добровольно, в настоящее время с ним не согласна, в части пролонгации его действия.

Представитель ответчик по встречному иску - ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 вышеуказанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице потребительского займа, срок возврата потребительского займа по котором)" не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст. 12.1 названного Закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за, период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2017 г. ООО МФК "Е заем" и ФИО1 заключили договор займа № 2300886001 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 7 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,00 годовых.

Срок возврата займа - 27.09.2017 г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (далее - «Общие условия»).

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.

Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на все) последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. К353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор; потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в то числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договор займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислят ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долг; имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Согласно расчету задолженности, представленному АО «ЦДУ» по состоянию на 1005.18г. задолженность ответчика по договору займа составляет 7 973 рубля, из которых 7000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 973 рубля -сумма задолженности по штрафам.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ФИО1 указывает на то, что денежные средства по договору займа от 28.08.17г. ей вылечены в сумме 9450 рублей, то есть в сумме, превышающей сумму займа и пени. По ее мнению, Индивидуальные условия договора займа (п.19 и 20) имеют признаки кабальности.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий договора микрозайма клиент вправе продлить срок возврата Микрозайма, осуществив оплату комиссии с указанием назначения платежа: «За продление срока возврата Микрозайма по Индивидуальным условиям. Неверное указание Клиентом назначения платежа дает Обществу право признавать за таким платежом силу действия, направленного на продление срока возврата Микрозайма. Если клиентом указано назначение платежа неточно, но при этом смысл и содержание не меняется, то Общество вправе признать такой платеж в качестве надлежащего. В случае, предусмотренном п. 2.20, 2.21 Общих условий, п. 8. настоящих индивидуальных условий осуществляется автоматическое продление срока возврата Микрозайма. Условия и размеры комиссии за автоматическое продление срока возврата Микрозайма установлены в п. 20 индивидуальных условий.

В соответствии с п.20 индивидуальных условий при продлении срока возврата Микрозайма на основании заявления Клиента: 30% от суммы Микрозайма на срок 14 дней; 45% от суммы Микрозайма на срок 30 дней. При применении Обществом безакцептного списания денежных средств и автоматического продления срока возврата Микрозайма: в случае если, на счете Клиента имеются денежные средств, сумме, достаточной для погашения 45% суммы Микрозайма, возврата Микрозайма автоматически продлевается на 30 календарных дней. Со счета Клиента при этом за продление срока возврата Микрозайма списывается комиссия в размере равном 45% cуммы Микрозайма. Сумма задолженности Клиента при уплате комиссии за продление срока возврата Микрозайма не уменьшается. В случае если, на счете Клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной для погашения 45% суммы Микрозайма, но достаточной для погашения 30% суммы Микрозайма, срок возврата Микрозайма автоматически продлевается на 14 календарных дней. Со счета Клиента при этом за продление срока возврата Микрозайма списывается комиссия в размере равном 30% суммы Микрозайма. Сумма задолженности Клиента при уплате комиссии за продление срока возврата Микрозайма уменьшается. В случае если, на счете Клиента имеются денежные средства в сумме, недостаточной для погашения 30% суммы Микрозайма, но достаточной для погашения 20% суммы Микрозайма, срок возврата Микрозайма не продлевается. Со счета Клиент, списывается сумма, равная 20% суммы Микрозайма. Сумма задолженности при этом уменьшается на соответствующую сумму. Порядок, предусмотренный настоящим пунктом, Общество вправе применять до полного погашения задолженности Клиента.

Согласно ст. 13 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» максимальное число дополнительных соглашений к договору потребительского микрозайма, при заключении которых увеличивается срок возврата денежных средств по такому договору, с одним получателем финансовой услуги не может составлять более 7 (семи) в течение 1 (одного) года (с 1 апреля 2018 года - более 6 (шести), с 1 января 2019 года - более 5 (пяти)), если получателем финансовой услуги является физическое лицо и срок возврата займа, предусмотренный таким договором при его заключении, не превышает 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из материалов дела срок оплаты по договору у ФИО1 был 27.09.2017 г.

28.09.2017 г. ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 3 150,00 руб. ( что составляет 45% от суммы займа) с целью продления срока возврата займа на 30 дней. Таким образом, платёжной датой стала 28.10.2017 г.

28.10.2017 г. ФИО1 снова внесены денежные средства в сумме 2 100 руб. (что составляет 30% от суммы займа), продлив срок возврата займа на 14 дней. Платёжной датой стала 11.11.2017 г.

11.11.2017 г. должник вновь продляет срок возврата займа на 14 дней, внеся 2 100,00 руб. Новой датой оплаты становится 25.11.2017 г.

25.11.2017 г. должником снова были внесены денежные средства в сумме 2 100,00 руб. и срок займа был продлен на 14 дней. Следующей датой оплаты стала 09.12.2017 г.

09.12.2017 г. от должника денежных средств не поступило, соответственно, датой возникновения просрочки становится 10.12.2017 г.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Главой 5 Общих условий договора микрозайма от 20.07.17г. предусмотрено право клиента продлить срок возврата займа.

При этом клиент самостоятельно принимает решение воспользоваться правом на пролонгацию срока возврата займа.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при заключении договора микрозайма истец действовал добровольно, с условиями договора была ознакомлена, договор подписала, то есть подтвердила, что она понимает условия договора, таким образом, выразила свою волю в получении кредитных средств, обратившись для этого в ответчику, имеющему статус микрофинансовой организации.

Вышеуказанный договор был подписан ответчиком-истцом простой электронной подписью, путем ввода в специальном поле на сайте ответчика одноразового пароля, направленного на мобильный телефон.

Ответчиком в адрес истца были направлены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Фактом подписания индивидуальных условий договора истец выразил свое согласие с предложенными условиями договора микрозайма, а также желание и волеизъявление заключить договор микрозайма.

При этом ФИО1 не обращалась ко второй стороне договора (ответчику) об изменении условий договора микрозайма. Не оспаривала подпись в договоре, либо то, что не понимала его условий. Более того, как указывает во встречном исковом заявлении, осознавала, что вносит денежные средства именно в сумме, которая необходима для продления договора.

Таким образом, внося ежемесячные платежи по договору займа, ФИО1 тем самым автоматически продлевала срок возврата микрозайма.

Поскольку 25.11.2017 г. ФИО1 была внесена последняя сумма по договора, срок займа был продлен на 14 дней, то следующей датой оплаты стала 09.12.2017 г.

Как установлено в судебном заседании, иных сумм от ФИО1 в счет оплаты по договору от ответчика-истца не поступало, следовательно образовалась задолженность по основному долгу-7000 руб., по штрафу-973 руб.

Поскольку ФИО1 была информирована обо всех условиях договора займа, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО1 и она была с ним согласна, принимая во внимание, что положения индивидуальных условий договора, предусматривающие возможность пролонгации действия договора не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушает права заемщика, поскольку указанное решение принимается им самостоятельно, суд не может согласиться с доводами встречного иска о расторжении договора займа и признании его условий кабальными, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Каких-либо объективных доказательств обратному, ответчиком-истцом, в нарушении ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика-истца, что договор носит признаки кабальности являются несостоятельными, поскольку условия о продлении срока возврата займа, суммы, определенные соглашением сторон для продления срока возврата займа, кабальными не являются.

В связи с чем, ее требования о расторжении договора займа № 2300886001 от 28.08.17г. удовлетворению не подлежат.

В связи с заключением договора уступки прав (требования) №224/18 от 10.05.18г. между ООО МФК «Е займ» и ЗАО «ЦПУ», взаимоотношения между ООО МФК «Е займ» и ФИО1 по договору микрозайма №2300886001 от 28.08.17г. прекращены.

У ООО МФК «Е заем» произошла смена наименования на ООО МФК «Оптимус», а также 02.08.19г. на ООО МФК «Веритас».

Поскольку право требования по договору займа от 28.08.17г. к ФИО1 перешло к АО «ЦДУ», то оно является надлежащим истцом по первоначально заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд признает установленным, что у ответчика-истца ФИО1 по договору займа №2300886001 от 28.08.17г. имеется задолженность в размере 7973 рублей, которая состоит из суммы основного долга-7000 руб., штрафа в размере 973 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует положениям договора займа от 28.08.17г.

По заявлению АО "ЦЦУ" мировым судьей Судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы был выдан судебный приказ. Определением от 27.05.2019 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 973 рубля и штрафа, уплата которого предусмотрена условиями договора (п.12 Индивидуальных условий микрозайма) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №2300886001 от 28.08.17г. в размере 7973 рубля, из которой 7000 рублей сумма основного долга, 973 рубля сумма задолженности по штрафам.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО МФК «Веритас» о расторжении договора займа 2300886001 от 28.08.17г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Председательствующий