Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-913/2024;)~М-809/2024 2-913/2024 М-809/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

№2-21/2025 (№2-913/2024)

УИД 03RS0030-01-2024-001233-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.в., ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, где просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из здания для содержания сельскохозяйственных животных, 1985 года постройки, общей площадью 1510,6 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, село Кош – Елга и признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – здание для содержания сельскохозяйственных животных, 1985 года постройки, общей площадью 1510,6 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, село Кош – Елга, оставшееся после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования обоснованы тем, что она по адресу: <адрес> – Елга, владеет и пользуется зданием для содержания сельскохозяйственных животных, общей площадью 1510.6 кв.м. 1985 года постройки.

Здание принадлежало супругу истицы С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи имущества № 3 от 29.09.2010 года заключенным между СХПК «Кош – Елгинский» в лице конкурсного управляющего Х.Д.С. и С.В.А. 24.04.2009 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан СХПК «Кош – Елгинский» был признан банкротом. С.В.А. как работнику СХПК «Кош – Елга» предложили выкупить здание коровника на 200 голов (лот 6), 1985 года постройки, за 145950 рублей, Х.Д.С. провел открытые торги 23.09.2010 года, С.В.А. внес задаток в сумме 27800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 03 от 06.09.2010 года, 29.09.2010 года здание было супругом истицы выкуплено, денежные средства им были перечислены на расчетный счет СХПК «Кош – Елгинский». С того времени и до дня своей смерти супруг истицы данным зданием владел и пользовался, однако право собственности на здание он не оформил, так как считал здание своим. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. умер.

Истица после его смерти обратилась к нотариусу нотариального округа Бижбулякский район РБ, оформила права на наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, на здание истица оформить наследственные права не смогла, так как здание не вошло в наследственную массу по причине отсутствия правоустанавливающего документа на него. Нотариус пояснила, что имеющийся у истицы договор купли продажи здания от 29.09.2010 года является правоподтверждающим документом, но не является доказательством регистрации возникшего права. Нотариус предложила истице обратиться в Бижбулякский межрайонный суд РБ с исковым заявлением о признании права собственности на здание в порядке наследования.

Истица так же обращалась за консультацией в Управление Росреестра, где ей пояснили, что ей необходимо решение суда о признании права собственности на здание, чтобы в последующем на основании решения суда зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018).

С 2010 года и по настоящее время никаких претензий спорное здание для содержания сельскохозяйственных животных со стороны третьих лиц в адрес истицы не поступало. После смерти супруга так же никаких претензий на здание не поступало, истица зданием для содержания сельскохозяйственных животных добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. Никаких претензий со стороны третьих лиц не возникало.

Для оформления прав на земельный участок под зданием для содержания сельскохозяйственных животных истице необходим правоустанавливающий документ на само здание, так как в настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета на основании ч. 7 ст. 72 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости", согласного которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Однако после получения правоустанавливающего документа на здание она обратится к кадастровому инженеру за созданием и постановкой на кадастровый учет земельного участка под спорным зданием. Истица уже фактически осуществляет обязанности собственника в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Истица о дате и времени судебного заседания извещена, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 В.в., ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ими представлены заявления о признании иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 1111, 1152 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой С.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о смерти.

Иных лиц, претендующих на наследство, не имеется, ответчики ФИО2, ФИО3 В.в., ФИО2 исковые требования признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

Из представленных ответчиками ФИО2, ФИО3 В.в., ФИО2 заявлений усматривается, что они, реализуя свои распорядительные права, признали иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Судом принято признание иска.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти супруга истица открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется недвижимым имуществом - зданием для содержания сельскохозяйственных животных, 1985 года постройки, общей площадью 1510,6 кв.м., находящимся по адресу: <адрес> как своей собственностью. Кроме этого, истица ФИО1 после смерти своего супруга уже приняла наследственное имущество, состоящее из денежных средств и земельных участков, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа Бижбулякский район РБ от 30.04.2021 года серии 02АА № 5530535, от 30.04.2021 года серии 02АА № 5530539, от 30.04.2021 года серии 02АА № 5530540, от 21.02.2022 года серии 02АА № 5811262.

Таким образом, учитывая, что ранее ФИО1 уже приняла часть наследственного имущества после умершего супруга, спор о праве отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.в., ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, состоящее из здания для содержания сельскохозяйственных животных, 1985 года постройки, общей площадью 1510,6 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, село Кош – Елга.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, МР <адрес> – Елга, <адрес> право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – здание для содержания сельскохозяйственных животных, 1985 года постройки, общей площадью 1510,6 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, село Кош – Елга, оставшееся после смерти С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.