Решение № 2-1-3651/2025 2-3651/2025 2-3651/2025~М-2889/2025 М-2889/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1-3651/2025

Дело № 2-1-3651/2025

64RS0042-01-2025-004664-79


Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-КАПИТАЛ» (далее по тексту – ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Условием договора предусмотрен возврат микрозайма в срок по 15.05.2024 г., то есть на 30 календарных дней, ставка – 0,800% ежедневно от суммы займа (292,800% годовых), полная стоимость займа – 6 496 рублей.

Договор займа был заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой подписи.

На сайте/в мобильном приложении ВэбБанкир должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора не осуществлял платежи по возврату суммы займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем у должника образовалась задолженность за период с 16.05.2024 г. по 21.05.2025 г. в размере 64370 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 28000 руб., задолженность по уплате процентов - 34466 руб., штраф - 1904 руб.

ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

03.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал».

09.04.2025 г. судебный приказ отменен.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2024 г. по 21.05.2025 г. в сумме 64370 руб., почтовые расходы в сумме 35 руб. 40 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Кроме того, ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 28000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Условием договора предусмотрен возврат микрозайма в срок по 15.05.2024 г., то есть на 30 календарных дней, ставка – 0,800% ежедневно от суммы займа (292,800% годовых), полная стоимость займа – 6 496 рублей.

Договор займа был заключен в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой подписи.

На сайте/в мобильном приложении ВэбБанкир должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи.

Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа 28000 руб., срок возврата займа: 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка 292 % годовых, количество платежей по договору – 1.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения миткрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуеться уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Денежные средства в сумме 28000 руб. были переведены ответчику.

ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора не осуществлял платежи по возврату суммы займа и не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем у должника образовалась задолженность за период с 16.05.2024 г. по 21.05.2025 г. в размере 64370 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 28000 руб., задолженность по уплате процентов - 34466 руб., штраф - 1904 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Кроме того, законодателем одновременно установлено и другое ограничение по начислению процентов на сумму займа.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанная норма, в соответствии с которыми ограничен общий размер начисляемых процентов и неустойки 130% от суммы предоставленного потребительского кредита, не исключает применение части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите, если погашение заемного долга было просрочено и фактическое использование займа продолжалось, при определении предельного значения процентов следует учитывать увеличенное на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) на такой срок.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно (а также от 31 дня до 60 дней, от 61 дня до 180 дней), установлены Банком России в размере 292%.

Таким образом, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов должен применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения договора займа.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, учитывая вышеприведенные ограничения для начисления процентов и неустойки по ним и пределы исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлена ко взысканию истребуемая сумма задолженности по договору микрозайма.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

03.12.2024 г. мировым судьей судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал».

09.04.2025 г. судебный приказ отменен.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед Банком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 35 руб. 40 коп., связаннее с отправкой искового заявления ответчику.

Учитывая, что данные расходы напрямую связаны с рассмотрением данного дела, суд считает, что требования истца о взыскании ответчика почтовых расходов в сумме 34 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВПК-КАПИТАЛ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64370 руб., почтовые расходы в сумме 35 руб. 40 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 08.07.2025 г.

Судья О.В. Круглова