Решение № 2-1428/2020 2-1428/2020~М-1385/2020 М-1385/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1428/2020

№ 2-1428/2020

26RS0008-01-2020-003664-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3 действующей на основании доверенности № № № от 14.10.2020 г,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Терпогосовой Е.А. действующей на основании ордера №с № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей удостоверение № выданного УМЮ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Будённовского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда <адрес> к производству принято исковое заявление ФИО4 к ответчикам ФИО1 и др. о взыскании оплаты за электроэнергию в порядке регресса.

Получив повестку о вызове в суд, в качестве ответчика, истец обеспокоился данным обстоятельством и ему было не понятно, почему к нему адресован иск. Кроме того, истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> спуск, 100 и к адресу: <адрес> спуск, 100 «А» никакого отношения не имеет.

В ходе судебных заседаний в Буденновском городском суде, судом установлено, что он является ненадлежащим ответчиком по исковому заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Неправомерными действиями со стороны ФИО4 причинен как имущественный ущерб, так и моральный вред. В результате постоянного морального давления, как законопослушного гражданина, перспектива выступать ответчиком в суде, у истца разилась бессонница, повысилось артериальное давление, ухудшилось общее физическое и моральное состояние. Размер морального вреда, истец оценивает в размере 50000 рублей.

Просит суд, взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель считали исковые требования законными и обоснованными, представив в суд в подтверждение ухудшение состояния здоровья истца выписку из кардиологического отделения от 08.02.2020г, а также выписку по дневному стационару с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что последняя находилась на обследовании и лечении в кардиологическом отделении. Пояснив при этом, что вызовами в суд у истца развилась гипертоническая болезнь, ухудшилось общее состояние.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Терпогосова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования считала не обоснованными, просив суд в них отказать.

Пояснив суду, что в ходе рассмотрения дела не удалось подтвердить надлежащими доказательствами свои доводы о нарушении прав ФИО1 обращениями ФИО4 в суд. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что обращением ответчика в суд ухудшилось его состояние здоровья.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Буденновского городского суда Ставропольского края исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности, за потребленную электроэнергию в порядке регресса, было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в виду наличия двух неявок истца ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Лицо, требующее возмещения вреда, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом.

Факт обращения ФИО4 в суд с иском к ФИО1 не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права ФИО4 на обращение в государственный орган, который в силу закона обязан рассмотреть требование о защите нарушенного права.

Не может и послужить основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы морального вреда, по делу представленные в суд истцом медицинская документация о наличии заболеваний у истца, поскольку суд не может сделать однозначный вывод о том, что указанные заболевания явились именно обращением в суд ФИО4

Доказательств тому, что обращение ФИО4 в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за электроэнергию в порядке регресса не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный ФИО1 действиями ФИО4, в силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возмещению.

При вынесении указанного решения суд, разъясняет ФИО1 факт того, что он имеет право на возмещение понесенных юридических услуг в размере 40000 рублей в рамках гражданского дела № путем подачи соответствующего заявления в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2020 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1428/2020, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з А.И. Кудряшов