Решение № 2-1380/2025 2-1380/2025~М-1205/2025 М-1205/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1380/2025

Дело № 2-1380/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002547-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, ***, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09.01.2025 и установить начальную продажную цену, соответствующую залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в размере 250 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.01.2025 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом (залогодержателем) ФИО1 и ответчиком (залогодателем) ФИО2 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, номер двигателя QG15 416939, ***. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами на основании рыночной стоимости и составила 250 000 рублей. Залогодержатель свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства в размере 250 000 рублей. В свою очередь залогодатель принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, не вернул в срок до 10.03.2025 денежные средства в размере 250 000 рублей.

Определением судьи от 24.07.2025, протокольными определениями от 22.09.2025, 17.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФК «Лайм-Займ», Банк ВТБ (ПАО), ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ПАО МФК «Займер».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам. Указал, что долг в размере 250 000 руб. до настоящего времени не возвращен.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

Ответчик, третьи лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно карточки учета регистрации транспортного средства от 21.08.2025, паспорту транспортного средства ***, свидетельству о регистрации транспортного средства ***, автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, *** принадлежит на праве собственности ФИО2.

Как следует из расписки о получении суммы займа от 09.01.2025, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. и обязалась вернуть денную сумму в срок до 10.03.2025. В счет обеспечения обязательства передаёт в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, ***, что следует из договора залога № 1 от 09.01.2025.

Согласно уведомлению из единой информационной системы нотариата имеется регистрация 05.03.2025 в реестре уведомлений о залоге о возникновении залога на движимое имущество автомобиль средство NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, ***. Выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога на данное имущество, которым обеспечивается обязательство ФИО2 перед ФИО1 по договору залога-займа от 09.01.2025 со сроком исполнения до 10.03.2025.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 339 ч. 1 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Положениями ч. 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч.ч..1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.ч. 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со с ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа от 09.01.2025. Срок исполнения обязательства наступил 10.03.2025. Следовательно, у залогодержателя возникло право на обращение взыскания суммы задолженности 250 000 руб. по договору займа от 09.01.2025 на предмет залога – автомобиль средство NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, ***, принадлежащий должнику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО4 от 12.09.2025 следует, что согласно базе данных АИС ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №266623/25/19020-СД в отношении должника ФИО2:

-ИП 266623/25/19020-ИП, возбужденное 29.08.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу КБ «Ренессанс Кредит» суммы задолженности в размере 49962, 22 руб., процентов в размере 8803,82 руб., расходов в размере 1558 руб.;

-ИП 269451/25/19020-ИП, возбужденное 02.09.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 270 000 руб., процентов в размере 31087,90 руб., расходов в размере 2342,44 руб.;

-ИП 283039/25/19020-ИП, возбужденное 10.09.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 101808,81 руб., процентов в размере 16718,46 руб., расходов в размере 1558 руб.;

-ИП 286343/25/19020-ИП, возбужденное 12.09.2025 на основании судебного приказа №2-5-1603/2025 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» суммы задолженности в размере 79680,64 руб..

По сообщению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО5 следует, что согласно базе данных АИС ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №266623/25/19020-СД в отношении должника ФИО2, в котором взыскателями (по состоянию на 25.11.2025) являются, кроме вышеперечисленных, Банк ВТБ (ПАО), ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ПАО МФК «Займер» на общую сумму задолженности 2 542 325,17 руб.

Принимая во внимание, что договор займа от 09.01.2025 заключен между ФИО1 и ФИО2 до возбуждения исполнительных производств в Черногорском городском отделении УФССП по Республике Хакасия в отношении должника ФИО2, договор залога внесен в реестр залогов 05.03.2025, оснований полагать, что ФИО2 при заключении договора знала о наличии возбужденных исполнительных производств, не имеется,

В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 3000 руб..

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ). Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от 09.01.2025, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2000 года выпуска, *** установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Произвести ФИО1 *** возврат государственной пошлины в размере 5 500 руб., уплаченной по платежному поручению №33545 28.04.2025 в АО «ТБанк» на общую сумму 8 500 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025.