Решение № 2-734/2017 2-734/2017(2-8385/2016;)~М-8076/2016 2-8385/2016 М-8076/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-734/2017

Дело № 2-734/2017 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании решения комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, проведенных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области она приобрела квартиру <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире остаются зарегистрированными ответчики, договориться с ними о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным, местонахождение ответчиков ей неизвестно, квартира свободна от их личных вещей, предметов домашнего обихода. Членами ее семьи ответчики не являются.

Просила признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, доводы иска подтвердил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства судебными повестками, почтовые отправления возвратились в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. Неявку ответчиков в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу с 04.10.2006 года зарегистрирован прежний собственник жилого помещения ФИО3, с 12.10.2006 года – ФИО4 с 11.04.2008 года – ФИО5 (л.д. 11).

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку произошел переход права собственности на жилое помещение к истцу, ответчики не является членами семьи истца, истец не предоставляла ответчикам право пользования квартирой, регистрация ответчиков в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-734/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска