Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-1795/2025 М-1795/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2593/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Королевой Г.А.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002990-39 (производство № 2-2593/2025) по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что ... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор займа № ..., на сумму 10 000 руб., сроком возврата до .... Процентная ставка по кредиту 732 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательств по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с ... образовалась задолженность в размере 67155,74 руб. ... ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил права требования на задолженность ответчика КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования. ... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования на задолженность ответчика ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования. ... произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67155,74 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., на сумму 10 000 руб., сроком возврата до ...

Процентная ставка по кредиту 732 % годовых.

Выдача займа произведена ... путем личного получения денежных средств в офисе финансового обслуживания, в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что организация исполнила свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, выдав денежные средства ответчику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с ... образовалась задолженность в размере 67155,74 руб.

... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № ... согласно которому ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступил КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Перечнем должников к договору уступки прав требования от ...

... произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляла 74266,51 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа ФИО1 разрешила уступку кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору займа.

... по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ... в размере 74515,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1217,74 руб.

... определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

... истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за период с ... составляет в размере 67155,74 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных к взысканию денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

Как следует из материалов дела, ... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ... на сумму 10 000 руб., сроком возврата до ...

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» в последующем переуступившее право требования.

... года ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

... по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ... в размере 74 515,83 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 217,74 руб.

... определением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

... года - 3 года общий срок исковой давности - ... года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначальному кредитору было известно о наличии задолженности ответчика перед банком еще в ... году, т.к. срок возврата займа установлен до ...

Таким образом, уже с ... года первоначальному кредитору стало известно о нарушении его прав.

Долг ответчика был уступлен дважды: ... между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № ... ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

... произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и только ... года истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, исходя их материалов дела, срок исковой давности как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с указанным иском истек.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчика в отношении всей суммы долга, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 10, 12, 56, 809-811, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025 года.

Судья Г.А. Королева