Апелляционное определение № 33-1121/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Панкова С.В. Дело № 33-1121/2026

УИД № 70RS0009-01-2021-002668-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2025г. об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в Томской области,

заслушав доклад председательствующего, объяснения заявителя К.Г.ВБ., поддержавшего заявление,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче ему денежных средств в размере 395000 рублей, перечисленных ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Томской области.

В обоснование указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-50/2024 по исковому заявлению ФИО3 к А.К.СА., К.М.СА. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи на счет Управления судебного департамента в Томской области ФИО2 за ФИО4 внесены денежные средства в размере 395000 рублей в качестве оплаты задолженности перед ФИО1 Решением суда исковые требования С.Н.АБ. к ФИО4, ФИО5 удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Обжалуемым определением от 29 декабря 2025г. ФИО1 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Вобоснование указывает, что согласно чек-ордеру от 21 февраля 2024 г. Т.В.АБ. перечислил денежные средства, указав назначение платежа «Оплата ФИО1 за ФИО4 по договору займа от 24 марта 2021 г. по делу №2-50/2024, Северский суд». Рассматривая гражданское дело по существу, суд принял данный чек-ордер в качестве доказательства, подтверждающего частичное исполнение ФИО4 обязательства перед ФИО1 В результате вынесения обжалуемого определения заявитель лишен возможности получить денежные средства, которые ему предназначены. Разрешая заявление, суд необоснованно применил положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении судебных издержек. Подлежащие возврату денежные средства представляют собой целевой платеж в счет исполнения обязательства по договору займа от 24 марта 2021 г.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция рассмотрела частную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, Управления Росреестра по Томской области.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 345 утвержден Регламент организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Данный регламент определяет, в том числе порядок внесения денежных средств, поступающих во временное распоряжение, на лицевые (депозитные) счета кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации; перечисления и списания с лицевых (депозитных) счетов денежных средств, поступающих во временное распоряжение (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 названного регламента на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками).

В силу пункта 2.6 указанного регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате денежных средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 данного Регламента).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Северского городского Суда Томской области от 17 мая 2024 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, заключенный 24.03.2021 ФИО4 и ФИО5 Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, заключенный 24.03.2021 ФИО4 и ФИО5 Признано отсутствующим право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/. Решение суда явилось основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО5 /__/ от 02.04.2021 в едином государственном реестре недвижимости (т.5 л.д. 82-88).

Удовлетворяя требования ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что ФИО4 и ФИО1 заключили договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 400000рублей. Исполнение обязательства обеспечено залогом принадлежащей ФИО4 квартиры по адресу: /__/. Полученные по договору займа денежные средства в сумме 400000 рублей предназначались для ФИО2

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2023 г. ФИО4 письменно сообщила ФИО1 о возврате ему пяти тысяч рублей по договору займа от24марта 2021 г., а также о намерении возвратить оставшуюся сумму займа в размере 395000рублей, для чего просила предоставить данные расчетного счета и ИНН ФИО1 (т.4 л.д.217).

Согласно заявлению представителя ФИО3 ФИО7 от26февраля 2024 г., направленному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области для вручения ФИО1, 21 февраля 2024 г. ФИО2 за А.К.СА. внес денежные средства в размере 395000рублей на счет Управления судебного департамента в Томской области в качестве полной оплаты задолженности по договору займа от 24 марта 2021 г. (т.4 л.д.215).

В ходатайстве в Северский городской суд Томской области ФИО7 также указал о том, что ФИО2 за ФИО4 внес денежные средства в размере 395 000 рублей на счет Управления судебного департамента в Томской области в качестве полной оплаты задолженности по договору займа от 24 марта 2021 г. Вподтверждение указанного ФИО7 приложил заявление от26февраля 2024 г., направленное в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, копию чека от20декабря 2022 г., копию письма ФИО4 от 16 ноября 2023 г., копию чек-ордера от 21 февраля 2024 г. (т.4 л.д.213-214, 216-218).

Согласно чек-ордеру по операции №38 ТривоженкоВасилий Александрович 21февраля 2024 г. на счет Управления судебного департамента в Томской области внес за ФИО4 денежные средства в размере 395000рублей в качестве оплаты ФИО1 по договору займа от 24 марта 2021г., дело №2-50/2024, Северский суд (т.4 л.д.212).

Таким образом, денежные средства в размере 395000рублей Т.В.АБ. за ФИО4 внес на счет Управления судебного департамента в Томской области для ФИО1 в качестве возврата займа по договору от 24 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления, в связи с чем апелляционная инстанция считает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, 329, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Северского городского суда Томской области от 29 декабря 2025г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о перечислении денежных средств, внесенных на счет Управления Судебного департамента в Томской области, удовлетворить.

Управлению судебного департамента в Томской области перечислить КозловуГригорию Викторовичу (паспорт /__/, /__/) денежные средства в размере 395000(триста девяносто пять тысяч) рублей, поступившие во временное распоряжение Управления судебного департамента в Томской области по чек-ордеру №38 от 21 февраля 2024 г. на сумму 395000(триста девяносто пять тысяч) рублей, плательщик – ФИО2, назначение платежа –оплата ФИО1 за ФИО4 по договору займа от 24 марта 2021 г., дело №2-50/2024, Северский суд.

Перечисление денежных средств осуществить по следующим реквизитам:

Банк получателя: ООО «ОЗОН Банк»

ИНН: <***>

КПП: /__/

БИК: /__/

Корр. счет: /__/

Счет получателя: /__/

Получатель: ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.Ю. Ахвердиева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.