Решение № 2-3324/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-3324/2018;)~М-3001/2018 М-3001/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3324/2018

Дело № 2-71/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на здание магазина непродовольственных товаров,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на здание магазина непродовольственных товаров. В обоснование исковых требований указал, что ему на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>, для строительства здания магазина, категории земель: земли населенных пунктов, и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в <данные изъяты> в установленном законом порядке. Указал, что ему в соответствии с действующим законодательством, <данные изъяты> было выдано разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров на вышеуказанном земельном участке, после чего он начал строительство здания магазина в соответствии с выданным разрешением на строительство и согласованным проектом. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> Указал, что далее им был достроен объект незавершенного строительства, и в настоящий момент - это здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Указал, что спорное здание не нарушает ни чьих прав и законных интересов, не создает не для кого угрозу жизни и здоровью, а также соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просил суд признать за ним право собственности на здание магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, выстроенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО «ЛГЭК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, АО «ЛГЭК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания магазина, принадлежит на праве аренды ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Объект незавершенного строительства готовностью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>, расположенный на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений был достроен объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что зданию магазина непродовольственных товаров, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, земельный участок <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (решение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из технического паспорта на магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из: <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты>, в том числе основной - <данные изъяты>, вспомогательной - <данные изъяты>

Из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что после завершения реконструкции истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка для ввода в эксплуатацию магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, но им был получен отказ (ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что эксплуатация строений возможна, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния нежилого здания магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное <данные изъяты>, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> усматривается, что здание магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003 года).

Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом <данные изъяты> проведена проверка магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года № 399, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне делового общественного и коммерческого назначения с индексом <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила суду, что объект незавершенного строительства достроен силами и за счет средств истца ФИО1

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Строения выстроены в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных земельных участков и помещений не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку реконструкция здания выполнена силами и за счет средств истца ФИО1, в границах предоставленного ему земельного участка, целевое использование не нарушено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

О компенсации судебных расходов истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание магазина непродовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты>, в том числе основной - <данные изъяты>, вспомогательной - <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2019 года.