Решение № 2-1506/2021 2-1506/2021~М-665/2021 М-665/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1506/2021

Дело № 2-1506/2021

32RS0001-01-2021-000953-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Быстрицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования задолженности по указанному договору кредитной карты с ФИО1, в подтверждение чего истцом представлен договор и акт приема передачи прав.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70401,87 рублей и государственной пошлины в сумме 2312,06 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 30000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности в размере 70401,87 рублей.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В октябре 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70401,87 рублей и государственная пошлина в сумме 1156,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором он просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ №43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательств обращения ответчика к кредитору об изменении договора, о внесении изменений в условия кредитного договора, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВС РФ №43.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ №43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как отмечалось выше, исходя из Общих Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также других плат (п. 9.1 Условий).

Таким образом, условиями договора определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета.

Указанные условия соответствуют требованиям ст.810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному договору, Банком сформирован и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности установлен в соответствии с условиями договора в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, сумма 70401,87рублей является окончательной к оплате.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Предъявление истцом мировому судье судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянскав октябре 2020 года заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70401,87 рублей,последующее вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и отмена его определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правого значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,06 рублей, так как в иске истцу суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено – 05.07.2021.