Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-2136/2018 М-2136/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3164/2018

№ 2-3164/2018 14 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 174 097 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 681 руб. 95 коп. В обоснование иска указывается, что 08 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования <***>, согласно которому истцом ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 30 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09 апреля 2014 года по 18 мая 2018 года (л.д. 4-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10, 55).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57, 58).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении кредита, в результате чего между сторонами 08 апреля 2013 путем акцепта банком оферты был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком на 30 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 40 % годовых, на условиях, определенных Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении (л.д. 14-15, 17).

ПАО КБ «Восточный» обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного не представлено (л.д. 19-23).

Согласно п. 4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Пунктом 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета закреплено, что клиент обязуется уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Из материалов дела усматривается, что условия кредитного договора надлежащим образом ответчик не исполняет, за период с 09 апреля 2014 года по 18 мая 2018 года образовалась задолженность, к погашению которой ответчик никаких мер не предпринимает, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 174 097 руб. 73 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу – 106 419 руб. 74 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 37 107 руб. 99 коп.;

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 30 570 руб.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7-9) судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая факт заключения кредитного договора и его условия, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательства, причины его неисполнения, в частности доводы ответчика о ее трудном материальном положении (л.д. 58), суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Довод ответчика о необходимости списания начисленных процентов подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку проценты являются платой за предоставленный кредит и подлежат уплате до полного возврата суммы кредита (ч. 1 ст. 819, ч. 2 2 с. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оформлении заявления на получение кредита ответчик выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а потому оснований для снижения начисленных процентов или их исключения, а также исключении неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 110 руб. 55 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 11).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 106 419 руб. 74 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 107 руб. 99 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 55 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: